岳阳市人民政府办公室关于印发《岳阳市水利工程管理体制改革实施办法》的通知
湖南省岳阳市人民政府办公室
岳政办发[2005]8号岳阳市人民政府办公室关于印发《岳阳市水利工程管理体制改革实施办法》的通知
各县、市、区人民政府，岳阳经济技术开发区、南湖风景区、屈原管理区，市直各单位：
《岳阳市水利工程管理体制改革实施办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○五年六月三十日
岳阳市水利工程管理体制改革实施办法
为尽快建立与社会主义市场经济相适应的水利工程管理体制和运行机制，确保水利工程的安全运行，充分发挥水利工程的社会效益、经济效益和生态效益，促进水资源的可持续利用和水利事业的长远发展，根据《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发〔2002〕45号）和《湖南省人民政府办公厅转发省水利厅关于湖南省水利工程管理体制改革实施意见的通知》（湘政办发〔2004〕8号）精神，结合我市实际，制定本实施办法。
一、水利工程管理体制改革目标
（一） 总体目标
通过深化改革，力争在2—4年内逐步建立符合我市市情和社会主义市场经济要求的水利工程管理体制和管理科学、良性运营、效益提高、水资源可持续利用的运行机制，实现“六个建立”的总体目标，即：建立职能清晰、权责明确的工程管理体制；建立管理科学、经营规范的水管单位运行机制；建立市场化、专业化和社会化的工程维修养护体系；建立合理的水价形成机制和有效的水费计收方式；建立规范的资金投入、使用、管理与监督机制；建立较为完善的政策、法律支撑体系；全面建设防汛与灌溉安全、饮水安全、生态环境安全和社会经济发展用水安全体系。
（二）具体目标
大中型水利工程管理体制改革目标：以确定水管单位类别和性质为重点，合理定编定岗。根据水管单位的性质，规范财政支付范围和方式，分类推进人事、劳动、工资等内部制度改革，妥善安置分流人员，落实社会保障政策，积极推行管养分离和用水者协会管理方式，建立合理的水价形成机制，强化征收措施，在2006年年底以前，在全市建立水利工程管理新体制和新的运行机制。
小型水利工程管理体制改革的目标：以明晰管理业主为重点，放开使用权，搞活经营权，大力开展以承包、租赁、拍卖、股份合作为主要形式的管理制度改革，大力推行防汛抗旱、综合经营、工程管理“三位一体”的管理模式。在2005年年底前，全面完成小型水利工程管理体制改革任务。
二、水利工程管理体制改革的主要内容
（一）规范管理，明确权责
1、完善管理体制。乡镇水管站纳入乡镇体制改革。
大型水利工程管理。原则上由市政府或由市政府交市水务局负责管理。
堤防工程管理。由县以上水行政主管部门负责本行政区域内堤防工程的统一管理和监督。堤防管理机构（含乡镇）负责堤防工程的具体管理与维护。
中型水利工程管理。跨县（市、区）行政区划的中型水利工程，由该水利工程枢纽所在地的县（市、区）水行政主管部门负责管理。同一行政区划的中型水利工程，由县水行政主管部门负责管理。
小型水利工程管理（小<二>型以上水库工程）。小（一）型、跨乡镇行政区划和影响城镇、交通干线、军事设施、工矿、学校、人员集中区安全的重点小（二）型水库工程，由县（市、区）水行政主管部门负责管理，其它小型水利工程由乡镇水利管理站负责管理。
2、明确管理职责。各级政府应依法保障本行政区划内水利工程安全，消除险情隐患。水行政主管部门对各类水利工程负有行业管理责任，负责监督检查和指导水利工程建设、管理、养护和安全运行。
各级水行政主管部门要按照政企分开、政事分开的原则，转变职能，改革管理方式，提高管理水平。水管单位负责水利工程的管理、运行和维护，保证工程安全和充分发挥效益。
建立和完善责任追究制度。水行政主管部门管理的水利工程因人为因素出现安全事故的，要依法追究水管单位、水行政主管部门及有关部门和属地政府的责任；其他单位管理的水利工程因人为因素出现安全事故的，要依法追究业主责任和水行政主管部门的行业管理责任。
（二）水管单位定性，人员定编、定岗
1、定性。根据水管单位承担的任务和收益状况，将现有水管单位分为三类：
第一类：承担防洪、排涝等水利工程管理运行维护任务的水管单位（包括堤委会、电排站），定为纯公益性水管单位，定性为事业单位。
第二类：承担既有防洪、排涝等公益性任务，又兼有城市供水、水力发电等经营性功能，又承担工程管理、运行、维护和农业灌溉任务的水管单位，定为准公益性水管单位。准公益性水管单位依其经营收益情况确定性质，不具备自收自支条件的，定性为事业单位；具备自收自支条件的，定性为企业。目前已转制为企业的，维持企业性质不变。
第三类：承担城市供水、水力发电工程管理运行维护任务的水管单位，定为经营性水管单位，定性为企业。
水管单位的性质由同级机构编制部门会同同级财政和水行政主管部门确定。
2、定编
纯公益性和准公益性工程管理单位按照精干、高效的原则，确定人员编制。其具体定编标准和编制数由机构编制部门会同同级财政部门和水行政主管部门核定。
实行水利工程运行管理与维修养护分离后的维修养护人员、准公益性水管单位中从事经营性资产运营和其他经营活动的人员，不再核定编制。
3、定岗
各县、市、区水行政部门在批准的人员编制总额内合理设置各水管单位的岗位。水利工程管理单位要确保重要岗位的人员数量和素质，并建立严格的目标责任制度。定期考评，优胜劣汰。定岗定编后的富余人员由各单位按照国家有关政策，妥善分流。水管单位工作人员的空编补员，必须按照国家现行人事政策办理，且专业对口。
（三）规范财政支付政策
1、根据水管单位定性和类别，采取合理的财政支付政策。
纯公益性水管单位，其编制内在职人员经费、离退休人员经费、公用经费等基本支出列入同级财政预算，由同级财政负担，实行全额拨款。工程日常维修养护经费在水利工程维修养护岁修资金中列支。工程更新改造费用纳入基本建设投资计划，由发展改革部门在非经营性资金中安排。
事业性质的准公益性水管单位，按其核定编制内在职人员经费、离退休人员经费、公用经费等基本支出，以及公益性部分的工程日常维修养护经费等项支出，列入同级财政预算，由同级财政负担，更新改造费用纳入基本建设投资计划，由发展改革部门在非经营性资金中安排；经营性部分的工程日常维修养护经费由企业负担，更新改造费用在折旧资金中列支，不足部分由发展改革部门在非经营性资金中安排。事业性质的准公益性水管单位的经营性资产收益和其他投资收益纳入单位经费预算。各级水行政主管部门及时向同级财政部门报告各种收益情况，财政部门实行动态核算，适时调整财政补贴额度。
企业性质的水管单位管理的水利工程的运行、管理和日常维修养护资金由水管单位自行筹集。要加强资金积累，提高抗风险能力，确保水利工程维修养护资金的足额到位，确保水利工程的安全运行。
水利工程日常维修养护经费数额，由财政部门会同同级水行政主管部门依据《水利工程维修养护定额标准》确定。
2、水利工程维修养护岁修资金来源。各级政府要合理调整水利投资结构，积极筹集水利工程维修养护岁修资金。各级水利工程维修养护岁修资金来源为：各级财政预算资金；防洪保安资金；堤防维护费；水利建设基金的20%—30%。市级维修养护岁修资金用于重点水利工程的维修养护以及流域性水利工程维修养护经费的补助。县级维修养护岁修资金主要用于县属水利工程的维修养护。
3、规范财政预算管理。对公益性和准公益性的水管单位，严格按人员编制、水利工程维修养护定额标准拨付机构经费和工程维修养护经费。
4、严格资金管理。所有水利行政事业收费，均实行“收支两条线”管理。经营性水管单位和准公益性水管单位所属企业，按规定提取工程大修、折旧费，确保工程的维修养护。各有关职能部门对水管单位各项资金使用情况实行审计和监督。
（四）管养分离、合理分流
1、管养分离。为了精简管理机构，提高养护水平，降低运行成本，减人增效，在2005年年底前实现管养分离。各级财政部门拨付按核定的水利工程维修养护资金；各级政府和水行政主管部门及有关部门应创造条件，培育维修养护市场主体，规范维修养护市场秩序，使维修养护走上社会化、市场化和专业化道路。
2、人员分流。凡属企业管理的已达到退休年龄，尚未办理退休手续的人员，应及时办理退休手续并进入社保。
鼓励企业职工自谋职业。凡协议与单位解除劳动合同的，经本人同意，可与单位解除劳动关系，并按国家的有关规定给予经济补偿。
被划为事业单位的水管单位，其人员分流按《关于事业单位首次人事制度改革中未聘人员分流办法》（岳办〔2004〕50号）执行。
各级政府和水行政主管部门要积极做好经营项目的剥离与分离人员的安置统筹协调和安排工作，确保社会稳定，职工安居乐业。
3、社会保障。转为企业的水管单位的基本养老保险，执行统一的企业养老保险政策。各地要做好转制前后退休人员养老保险待遇的衔接工作。
4、税收扶持。安置水管单位分流人员兴办的多种经营企业，符合国家有关税法规定的，经税务部门核准，享受国家有关税收减免政策。县以下小型水电发电单位生产的电力，可按简易办法依照6%征收率计算缴纳增值税。分流人员自谋职业，通过有关部门审定，税务部门核准，享受城镇下岗职工再就业的有关优惠政策。
（五）水管单位实行内部改革，严格资产管理
1、水管单位根据不同性质，分别实行人事、劳动、分配等相关制度的改革。
事业性质单位：按照精简高效原则，科学设置内部管理机构，按需设岗，上岗人员推行聘用制，竞争上岗，建立岗位目标责任制度。执行国家统一的事业单位工资制度，鼓励在国家政策指导下探索符合市场经济规律、灵活多样的分配机制，把职工收入与工作绩效挂钩。
企业性质单位：按照国家有关政策，组建股份有限公司或有限责任公司。清晰产权、明确权责、政企分开、科学管理，建立现代企业制度，自主经营、自负盈亏、自我发展。单位主要负责人由企业董事会或上级机构依照相关规定聘任，职工由单位择优聘用，并依法签订劳动合同。工资分配推行以岗位工资为主的基本工资制度，以岗定薪。
2、规范经营活动，严格资产管理。
由财政全额拨款的纯公益性水管单位不得从事经营性活动。准公益性水管单位在科学划分公益性和经营性资产的基础上，严格划分承担防洪、排涝等公益性职能和承担城镇供水、发电及多种经营职能，将经营部分转制为单位下属企业，事企分开、独立核算。
加强国有水利资产管理，明确国有资产出资人代表。企业性的水管单位由同级政府授权水行政部门负责监管，承担国有资产的保值、增值责任。
（六）执行新的水价政策，改革水费计收机制
1、执行新的水价政策。各级政府和各级水行政部门要认真贯彻执行国家发改委、水利部颁发的《水利工程供水价格管理办法》和《湖南省水利工程水价核定及水费计收使用管理办法》。水利工程供水价格要按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则核定。水价实行统一政策、分级管理。农业用水和非农业用水区别对待，分类定价。农业用水水价按补偿供水成本、费用核定，不计利润；非农业用水水价在补偿供水成本、费用，提取合理利润的基础上核定。
水利工程供水逐步实行计量收费。在目前条件不具备的情况下，农业供水继续推行基本水价和按亩定价相结合的两部制水价。为实现计量收费，应积极进行渠系改造和续建，配套计量设施。非农业供水实行计量收费。
2、改革水费计收机制。水利工程水费由水管单位按核定的各类水价直接收取。农业供水水费收取方式由水管单位自主确定，要积极推广实行“供水单位+农民用水者协会”共同收取或供水单位直接向用水户收取等形式，使用统一收费票据，建立农业供水水费公示制度，实行用水量、水价、水费“三公开”，提高水费收取的透明度。推行计划用水、节约用水和超定额累进加价制度。
供水单位与用水户签订合同，规范双方责任和权利，各级政府、有关职能部门、用水户进行监督，促进供水单位降低供水成本。
3、纯公益性、准公益性水管单位收取的水费，实行专户支付，由同级财政部门监管。
（七）改革经营权
准公益性和企业性质的水管单位拥有土地、林木、水面等自然资源，有工程设备、房屋等固定资产，要认真贯彻执行《岳阳市人民政府关于加快发展水利经济的通知》（岳政发〔2003〕18号），按照立足自身、发挥优势、深入挖潜、广培财源的思路，通过改革，将资源、资产优势转化为经济优势。
中型以上各类水利工程，不宜进行产权变更。对有关兴利项目的经营，可放开经营权。在确保防洪与灌溉用水安全，确保水环境安全、确保工程自身安全和产权国有的前提下，对兴利项目，可采取“股份、承包、租赁”的形式改革经营方式。水利工程供水、发电、旅游等项目可组建股份公司；土地、林木、水面可由个人或集体租赁或承包经营；部份资源、资产在一定期限内使用权可公开有偿出让。对相近或同一流域的水利工程，应鼓励其在供水、供电、旅游等项目实行多种形式的联合经营，以发挥规模效益。
改革小型农村水利工程管理体制。小型农村水利工程要按照落实管理主体、明确管理责任、提高管理效益的总体目标要求，明晰所有权，搞活经营权，探索建立各种形式的农村用水合作组织，推行竞价承包、竞价租赁、竞价拍卖等灵活多样的经营方式和运行机制。要加强改制回收资金管理，专款用于发展农村水利，实行滚动发展。要完善管理措施，强化服务功能，加强改制后的行业管理。
（八）完善在建工程管理体制
进一步完善在建水利工程建设管理体制，全面实行建设项目法人责任制、招标投标制和工程监理制。纯公益性质和准公益性质的水利工程要组建工程管理局（处、站或所）作为项目法人；经营性质的水利工程，要组建有限责任公司作为项目业主。
实行新建水利工程建设与管理的有机结合，在编制水利工程项目建议书或可行性研究报告时，设计单位及项目业主必须认真制定管理方案，核算管理成本，明确工程管理体制、管理机构（工程管理局、处、站或所）和运行经费来源。水行政主管部门对工程性质负责审查，按有关规定办理相关手续。在工程建设过程中管理机构、管理设施应与主体工程同步实施，管理机构不健全的水利工程不予验收。
（九）环境保护与安全管理
1、加强环境保护。水利工程的建设和管理要遵守国家环保法律法规，符合环保要求，着眼于水资源的可持续利用。工程建设要严格执行环境影响评价和环境保护“三同时”制度。做好水利工程管理范围内的防护林（草）建设和水土保持工作，统筹兼顾生活、生产、生态用水，并采取有效措施，保障下游生态用水需要。水管单位开展多种经营活动应避免污染水源和破坏生态环境。环保部门要组织开展有关环境监测工作，加强对水利工程及周边区域环境保护的监督管理。
2、加强安全管理。要加强对水利工程的安全保卫工作，确保安全运行。工程要设立标志，划定管理保护范围。利用管理和保护区域内的水土资源开展旅游等经营项目，要在确保工程安全的前提下进行。水利工程原则上不得作为主要交通通道；大坝坝顶、河道堤防、涵闸等确需兼作公路的，需经科学论证和水行政主管部门批准，并采取相应的安全维护措施；未经批准，已作主要交通通道的，对大坝和涵闸要限期实行坝（闸）路分离，对堤防要限制交通流量和载重量。
各级政府要按照国家有关规定，支持水管单位尽快完成水利工程的确权划界工作，明确管理和保护范围。
三、加强对水利工程管理体制改革的组织领导
（一）加强领导，明确责任
水管体制改革涉及到水利、编制、人事、劳动、发展改革、财政、物价、工商、税务等相关部门。要加强组织领导，加大工作力度。市人民政府成立岳阳市水利工程管理体制改革领导小组，由分管农业的副市长任组长，市政府办公室、市水务局、市发改委、市编办、市财政局、市农办、市人事局、市劳动保障局、市工商局、市物价局、市地方税务局等单位负责人为成员。领导小组办公室设市水务局，负责日常工作。
各县、市、区人民政府要切实加强对水利工程管理体制改革工作的领导，组建领导机构和工作班子，结合本地实际，制定具体实施方案，并认真组织实施。各级财政负责落实改革的必需经费。各级水行政主管部门和水管单位在当地政府的领导下，组织落实改革方案，并做好职工的思想政治工作，确保水管体制改革的顺利进行。
（二）办好试点，稳步推进
各县、市、区要根据不同地区、不同类型的水利工程，如大型灌区、中型灌区、提灌泵站、洞庭湖区相关堤垸水管会、电排等有代表性选择试点单位，取得成效，以点带面，推动全盘。开展试点要进行跟踪调研，及时了解情况，发现并解决改革中的问题，总结推广经验，全面、稳步推动本地区的水管体制改革工作。
（三）限定时间，分步实施
全市水管体制改革任务繁重，面广量大，协调难度大，时间紧迫。根据湘政办发〔2004〕8号文件要求，为保证改革工作规范、健康、有序，各县、市、区要按以下步骤尽快组织实施：
1、组织准备阶段。主要任务是宣传发动，组建领导机构，举办专题培训班，开展调查摸底及组织试点。时间要求在2005年8月底完成。
2、实施阶段。主要任务是全面落实本实施办法。任务和时间要求：2005年12月底前完成工程性质分类定性、定岗定编、经费测算工作。水管单位内部改革，全市大中型水库灌区、大中型电排站、大中型水轮泵站、湖区堤垸修防会的各项财政性资金落实，在2006年3月前基本到位。2005年年底水管单位进一步深化内部的各项改革，全市纯公益性、准公益性水管单位的各项财政资金全部落实到位。
3、验收总结阶段。2006年分级组织验收，全面总结。
民事调解中的几个误区
作者：王小卫（辽河油田法院）
一、自愿原则与“应当先行调解”
我国现行民事诉讼法第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第88条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”这就是民事诉讼调解中所要遵循的自愿原则。虽然在实践中对自愿原则的贯彻很不彻底，但该原则所蕴含的以当事人的合意作为调解制度的本质属性及正当化的基础，使该原则成为调解制度的核心原则。最高人民法院于2004年9月16日公布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《调解规则》）细化了自愿原则，明确规定了当事人有决定是否调解的自愿，有决定调解开始时机的自愿，有选择调解方式的自愿，有是否达成调解协议的自愿，有决定调解书生效方式的自愿，等等。相对于民事诉讼法，该规定有了较大的突破，但仍不足以保证自愿原则真实、彻底的贯彻和实现。
1，民事调解总是建立在一方或双方当事人对其诉讼权利和实体利益的全部或部分放弃的基础之上。没有当事人对其权利和利益的放弃就不存在民事调解成功的可能。而在诉讼过程中，当事人对其诉讼权利和实体利益的放弃，必定会产生相应的具有强制性约束力的法律效果。而放弃诉讼权利和实体利益的当事人对其放弃行为的法律后果是否清楚明了，就对当事人在民事调解中“自愿”的真实性打上了疑问。虽然《调解规则》里罗列了不少表现当事人在民事调解中“自愿”的形式，但并不能保证当事人在不知法律后果的情况下放弃诉讼权利和实体利益的“自愿”是当事人真实的意思表示。如果忽略自愿的真实性这一问题，就等于是放任在形式上表现为自愿，而在实质上存在不自愿情形的发生。自愿的真实性建立在对当事人自愿接受约束其诉权和放弃其实体利益的法律后果的明知上。如果当事人对其“自愿”约束诉讼权利放弃实体利益的法律后果并不清楚，则在此情形下所谓的“自愿”是虚假的不真实的，不是法律所应认可的自愿。由此达成的调解协议是不公正的。但由于民事案件中当事人双方利益的对立性，其相互之间提示对方行为的法律后果缺乏动力。而作为调解主导者的法院则有保障当事人自愿真实的责任和义务，应当在当事人放弃自身权利和利益或增加自身负担时告知其这一行为可能的法律后果，然后征询当事人是否仍坚持放弃权利和增加负担的行为。若其仍坚持则可认定当事人对这一调解行为的自愿是真实的。
2，有人认为2003年7月最高人民法院通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（下简称《简易程序规定》）第14条有关“应当先行调解”案件的规定，体现了法院强制调解的精神，破坏了调解的自愿原则，这其实是对自愿原则的曲解。民事调解中的“调解”一词的内涵包括两个层次的内容：[1]《调解规则》中体现的随时调解精神，使当事人在民事诉讼中具有选择不同类型诉讼程序的权利。在当事人没有主动提出调解时做当事人同意调解的工作，使双方当事人明确表态自愿同意或不同意在法院的主持下进行调解活动。即对当事人选择不同诉讼程序（开庭审理或进行调解）的认知的调解。[2]在双方当事人自愿同意调解后做调解工作。故，动员当事人同意进行调解也应属于法院调解工作的范畴。在当事人未主动要求调解时，法院就不能主动进行调解，显然是对人民法院调解内涵的一种错误理解。调解的启动和进行一样都应属于法院进行民事调解的范围。对调解的启动、进行完全可由法院掌握和主导，但对最终的调解结果则必须由当事人自愿达成合意才不违背调解的自愿原则。换句话说就是当事人对民事案件的调解自始至终具有否决权，随时可以对法院的调解工作和进程说“不”。但是这种绝对的体现自愿原则的否决权并不具有禁止法院进行调解努力的功能。同时，否决是对调解内容的否决，没有内容就缺少行使否决权的前提和基础，即先有调解的启动、过程和内容然后才有否决权的行使。所以可以说《简易程序规定》第14条规定的法院“应当调解”的强制性规定并不与调解的自愿原则相悖。法院主动调解并不违反调解的自愿原则。“应当调解”实质是对“调解”内涵的补充、扩展和完善。
二、查清事实、分清是非与“和稀泥”
1，民事诉讼法规定“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”而事实上，在查清事实、分清是非的基础上进行民事调解，并不具备民事调解的价值取向。对事实已经被查清、是非已经被分清的案件进行调解在一方为单纯的权利享有者而另一方为单一的义务承担者时，是对权利享有者的合法权利利用司法权威强制剥夺的行为，同时也是对义务或责任承担者应当承当义务或责任的一种司法放纵。即在这种情况下进行调解，是损害了权利者的权利而消减了责任者的责任。这明显地违反了司法公正的价值取向。其本质特征在于拥有权利享有期待利益的当事人部分地放弃自己的合法权利，以保证对民事责任和义务承担者所应承担的责任和义务的削减，即以损害合法权利和期待利益为条件而去保护依法不应予以保护的责任和义务的承担。这种解决方式违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质。此时调解的结果虽然使争议得以解决，但付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这违背了法制的一般要求。故对已经查清事实分清是非的权利义务单一的民事案件，法院不应积极主动的进行调解，而应及时判决，以保护权利者的权利最大限度的实现和义务承担者的义务最大限度的履行。当然在权利者主动放弃权利要求调解时例外。
2，对事实清楚是非分明的案件进行民事调解，实质上是以法院或法官的讼利益取代了当事人的诉讼利益，是本末倒置之举。不可否认，人民法院在民事案件的审理中积极开展调解工作，具有自身利益的考虑。比如经济节约，避免上诉，完成管理目标，获得经济奖励等。对一名法官而言，民事案件的调解结案较之判决结案具有更大的个人利益。调解结案的案件几乎可以避免一切对法官个人利益不利的内部管理规则。而判决结案的案件则对法官的个人利益随时随处都存在着威胁。所以在法官本人的个人利益和当事人的利益之间，法官通常在法律许可的范围内积极促进和采取保全个人利益的途径或方式来解决民事案件，而并不顾及当事人的利益。另外，一般情况下法官在民事案件中的个人利益的价值明显要小于当事人的诉讼价值。比如在一起承包合同案件中，被告拖欠原告承包款30万，事实清楚责任明确，法官为了提高调解率而做工作让原告接受被告支付25万元的协议。而法官提高调解率的个人利益在于完成法院内部管理所确定的一定的调解率可得数千元的经济奖励。以法官个人数千元，甚至是数千元的几十分之一的经济利益而剥夺当事人几万元的诉讼期待利益，明显是不合理的。
3，“和稀泥”在民事调解中具有正当性。自愿原则将法院对民事案件调解的实质限制在对当事人诉讼和解的促成上。即法院对民事案件的调解只是促成了当事人之间的诉讼和解，故和稀泥之说其实并不真正存在。所谓的“和稀泥”之说，只是单纯的强调了法院对民事案件调解过程的主导，而忽视了当事人对民事案件最终调解结果的决定性作用。当事人对最终调解协议的认可，必然是建立在对自己对案件事实的认定和责任划分的评判基础上的。所以对当事人而言，不管调解的形式、结果如何，都不存在所谓“和稀泥”的情况。因为当事人所能接受的调解结果是以其认可的事实和责任为基础的。对于当事人双方认可的事实和责任，在不违反法律规定或侵犯第三者利益的情况下，法院又有什么权利拒绝认定呢？而建立在当事人双方和法院均认可的事实和责任基础之上的调解结果又怎能说是“和稀泥”呢？所谓的“和稀泥”的调解方式的正当性还体现在：[1]事实清楚责任明确权利义务单一的案件不具有调解的价值取向（前文已有论述）。而重大复杂，事实难以查清，责任难以区分，权利义务交错的案件才具有调解的价值取向。对重大复杂的案件无须查清事实区分责任，即可通过调解工作化解矛盾解决纠纷，从而免去当事人诉讼之累，减轻法院分析判断之难，属双赢结果。不是当事人之间的双赢，而是当事人和法院之间的双赢。[2]对事实没有查清责任尚未区分的案件进行调解，并不意味着调解工作缺乏事实和责任认定的基础。只不过是把民事审判中法官对民事案件事实的认定与责任的区分在调解中转化到当事人身上而已（真正体现调解的自愿原则）。而当事人是民事案件纠纷发生时的亲历者，可以说他对案件事实的认定和责任义务的区分较之于法官依据证据所认定的法律事实更接近于案件的客观事实。所以说调解只要能保证当事人真正的自愿，即能在较为客观的事实基础上进行。而非“和稀泥”论者所想当然的缺乏事实基础。[3]从事实和结果的关系来看，在民事诉讼中事实决定结果，即有什么样的事实将产生相应的结果。法院经开庭审理认定的事实导致判决结果的形成，而调解中，当事人对事实的自我认定，则产生调解的结果是理所当然的。当事人在民事调解中能产生合意达成一致，则意味着当事人双方各自对案件事实的自我认识是相当接近或基本达成一致的，否则就没有事实认定上的一致和表现在结果上的合意的存在。换句话说，就是当事人之间达成的调解协议是建立在其共同基本认可的事实基础之上的。而对于当事人互相认可的事实，法院在诉讼程序中予以认定，则是有法可依的。
三、民事调解与目标管理
1，目标管理的概念源于美国管理专家杜拉克于1954年出版的《管理的实践》一书。其精髓是让企业的管理人员和工人亲自参加工作目标的制订，在工作中实行“自我控制”，并努力完成工作目标的一种管理制度。目标管理应用最为广泛的是在企业管理领域，它要求管理者对实现目标的手段要有相应的控制权力，并不宜过份强调定量指标而忽视定性的内容，并要根据多变的环境及时调整目标。而民事调解则需要由当事人及其诉讼代理人参加，调解的进行需要得到当事人的同意，调解的成功与否依赖于双方当事人意志的同一，法官仅对调解的启动、进行和结果起一定的引导作用，并不具有对调解结果的控制能力，故，目标绩效管理并不适合法院对法官民事调解工作的管理。
2，将民事调解率纳入目标管理的范畴，实质是强化了法官个人利益对民事调解的干预。因为调解比判决更符合法官的切身利益。民事诉讼中的调解者即法官，在对具体纠纷的解决持有自己的利益时，往往可以看到他为了使当事人达成调解的合意而施加种种压力的情况。使法官在引导调解并促成调解成功的努力中蒙上过于浓重的个人的功利色彩。
3，调解被部分当事人所利用，成为其达到不法目的的手段和帮凶。在法院将调解率纳入目标管理的范畴时，内部管理对法官调解率的要求通常会被当事人利用，进行恶意调解。部分当事人抓住法官急于通过调解结案以提高调解率，从而达到目标管理对调解率要求的心理，借助法官的调解达到拖延诉讼时间、减轻责任、逃避义务的目的。如在一起雇佣合同纠纷案件中，被告包工头对拖欠某农民工工资的事实和数额毫无异议，只以暂无力偿还为由积极鼓动主审法官进行调解，要求原告答应其延期还款和减少数额的要求。原告在法官的努力工作下，并为了能尽早得到被告所许诺的工资，无奈接受了被告的条件，在法官的主持下与被告达成了调解协议。而在调解协议约定的还款时间被告并未按期付款，待原告申请强制执行时，被告已经不知所踪。由此可见，纳入目标管理体系的民事调解，极大地损害了当事人诉讼权利的行使和预期利益的获得，不具有可行性。
