该案应按有效合同的原则处理/张辉煌
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 08:36:02 浏览:8322
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
该案应按有效合同的原则处理
一、案情简介：
1999年3月初，原告麻某借用宣州市某建安公司的资质证书等，参加被告安徽省国营某农场组织的农业综合开发项目招标并中标。同月12日，原告仍以某建安公司的名义与被告双方陆续签定了三份建设工程承包合同，即①建设A晒场，预算面积3251平方米，造价为35.39元/平方米，小计A晒场造价11.505289万元；②建设B晒场，预算面积3963平方米，造价为35.39元/平方米，小计B晒场造价14.025057万元；③建设C20矩形灌渠，预算长度340米，造价为195元/米，小计C20矩形灌渠造价6.63万元。双方还约定，实际工程量以验收数为准。合同签订后，原告即组织资金、人员施工，并增加了部分工程数量。三项工程竣工后，经被告约请的省农业开发领导小组验收为优良工程。原告自行编算工程总造价为人民币43.881797万元,交于被告方收存；被告自行编算工程总造价为人民币29.778253万元，并当即如数给付原告。原告则认为被告还欠其工程款14.103544万元，后经多次催要无果，遂提起诉讼。诉讼中，法院依据原告的申请，委托鉴定机构对上述建设工程进行了价格鉴定,鉴定总造价为45.965558万元。因此，原告在诉讼中变更诉讼请求，即请求法院判令被告按鉴定价给付欠款。
本案在审理过程中，对本案是否按有效合同处理，存有二种不同意见：
第一种意见认为，原告是借用他人的资质证书等参加竞标、中标及施工的。实际上他不具有《建筑法》规定的主体资格，因此，他与被告所签定的合同为无效合同，应按无效合同原则处理。鉴于原告的货币、人力等已转化为工程劳动成果而无法返还，即折价返还，赔偿损失。
第二种意见认为，虽然原告不符合建筑主体资格而导致合同无效，但是鉴于双方仅对实际工程数量及价格有异议，应按照有效合同的原则并按鉴定机构鉴定总造价进行判决。
第三种意见认为，虽然原告不符合建筑主体资格而导致合同无效，但是原告对建设工程合同依据双方约定全部履行完毕，并将所承包建设的工程交付被告验收。鉴于双方仅对实际工程数量及价格有异议，应按照有效合同的原则并按合同约定的实际工程量和单位造价来处理。笔者同意第三种意见。
二、评析
原告参加工程招标中标后，与被告签订建设工程承包合同，依据合同约定，将建筑工程劳动成果交付被告验收为优良工程，双方仅对实际工程数量发生争议，酿成诉讼。案经审理，原告主体资格不符合《建筑法》有关规定，即确认该合同无效。《合同法》颁布后，无效合同的范围极大地缩小，导致无效常为双方原因所致，单方过错而造成无效的也极少。纵览全案，本案不宜按照传统民法上关于无效合同的理论来对待，即凡是无效合同一律作返还处理。本案如果这样处理，将不利于促进市场经济的发展，应按照有效合同的原则处理较为公正。理由如下：
1、该建设工程承包合同已全部履行完毕。双方签订建设工程承包合同后，原告即筹集资金，组织人员对合同规定的两个晒场和一条灌渠进行施工，被告也自始至终派员对工程质量及增加的工程量进行监督。原告完工后，遂将工程交付被告验收，后经省农业综合开发领导小组检查验收为优良工程。被告实现了合同目的，获得了合同利益，即取得了两个晒场和一条供灌溉使用的水渠，理应按合同履行自己给付工程款的义务。
2、主体资格不合格与履行合同后交付的优良建筑工程没有利害冲突。原告持某建筑公司出具的委托书、资质证书及营业执照副本参加招标并中标，并以某建安公司的名义与被告签订建设工程承包合同，这一点被告是明知的。《建筑法》等法律对商住楼建设工程，桥梁等大型建筑工程的主体资格，都作了明确规定，确定这些工程的质管和规范。本案建设工程合同的标的是两个晒场及一条灌渠，原告建设的工程竣工后即交付被告，经被告验收为优良工程，并没有因原告的主体资格不符而影响了工程质量和规范。其实该工程，就是一般的建筑工人都能够完成，难道该工人完成该项工程后，因其无资质就只能按无效合同来处理吗？
3、该案如按照无效合同的处理有失公正。该合同当事人对建立晒场和灌渠的面积、长度、造价等主要内容约定非常明确，是双方当事人的真实意思表示。其次，原告依据合同规定进行施工建筑，被告派员监督，一切都在依约办事。再者，原告所建设的工程不是商住楼之类的大型建筑，仅为谷物晒场和灌溉水渠，一般技术人员都能建设好，更何况原告建的还是优良工程。我们审理此类案件时应该实事求是，具体案情具体分析。要依据合同法总则及相关法律、法规及规定的原则精神处理，不能因原告不符合主体资格而全面否定整个合同的效力。
另外，该合同中的主要条款是双方当事人真实意思的外在表现，对当事人双方的约定客观上是无法宣告无效的。我们应按照有效合同的原则精神，依据合同的约定及验收的实际工程量计算，这样既公平合理又有合同依据。如抛开当事人的约定，完全按照鉴定结论进行判决，是不符合当事人意思表示的，与合同法规定的原则精神亦不相符。
（安徽宣城市宣州区法院 张辉煌 杨任喜供稿）
联系电话：0563—2515685
一、案情简介：
1999年3月初，原告麻某借用宣州市某建安公司的资质证书等，参加被告安徽省国营某农场组织的农业综合开发项目招标并中标。同月12日，原告仍以某建安公司的名义与被告双方陆续签定了三份建设工程承包合同，即①建设A晒场，预算面积3251平方米，造价为35.39元/平方米，小计A晒场造价11.505289万元；②建设B晒场，预算面积3963平方米，造价为35.39元/平方米，小计B晒场造价14.025057万元；③建设C20矩形灌渠，预算长度340米，造价为195元/米，小计C20矩形灌渠造价6.63万元。双方还约定，实际工程量以验收数为准。合同签订后，原告即组织资金、人员施工，并增加了部分工程数量。三项工程竣工后，经被告约请的省农业开发领导小组验收为优良工程。原告自行编算工程总造价为人民币43.881797万元,交于被告方收存；被告自行编算工程总造价为人民币29.778253万元，并当即如数给付原告。原告则认为被告还欠其工程款14.103544万元，后经多次催要无果，遂提起诉讼。诉讼中，法院依据原告的申请，委托鉴定机构对上述建设工程进行了价格鉴定,鉴定总造价为45.965558万元。因此，原告在诉讼中变更诉讼请求，即请求法院判令被告按鉴定价给付欠款。
本案在审理过程中，对本案是否按有效合同处理，存有二种不同意见：
第一种意见认为，原告是借用他人的资质证书等参加竞标、中标及施工的。实际上他不具有《建筑法》规定的主体资格，因此，他与被告所签定的合同为无效合同，应按无效合同原则处理。鉴于原告的货币、人力等已转化为工程劳动成果而无法返还，即折价返还，赔偿损失。
第二种意见认为，虽然原告不符合建筑主体资格而导致合同无效，但是鉴于双方仅对实际工程数量及价格有异议，应按照有效合同的原则并按鉴定机构鉴定总造价进行判决。
第三种意见认为，虽然原告不符合建筑主体资格而导致合同无效，但是原告对建设工程合同依据双方约定全部履行完毕，并将所承包建设的工程交付被告验收。鉴于双方仅对实际工程数量及价格有异议，应按照有效合同的原则并按合同约定的实际工程量和单位造价来处理。笔者同意第三种意见。
二、评析
原告参加工程招标中标后，与被告签订建设工程承包合同，依据合同约定，将建筑工程劳动成果交付被告验收为优良工程，双方仅对实际工程数量发生争议，酿成诉讼。案经审理，原告主体资格不符合《建筑法》有关规定，即确认该合同无效。《合同法》颁布后，无效合同的范围极大地缩小，导致无效常为双方原因所致，单方过错而造成无效的也极少。纵览全案，本案不宜按照传统民法上关于无效合同的理论来对待，即凡是无效合同一律作返还处理。本案如果这样处理，将不利于促进市场经济的发展，应按照有效合同的原则处理较为公正。理由如下：
1、该建设工程承包合同已全部履行完毕。双方签订建设工程承包合同后，原告即筹集资金，组织人员对合同规定的两个晒场和一条灌渠进行施工，被告也自始至终派员对工程质量及增加的工程量进行监督。原告完工后，遂将工程交付被告验收，后经省农业综合开发领导小组检查验收为优良工程。被告实现了合同目的，获得了合同利益，即取得了两个晒场和一条供灌溉使用的水渠，理应按合同履行自己给付工程款的义务。
2、主体资格不合格与履行合同后交付的优良建筑工程没有利害冲突。原告持某建筑公司出具的委托书、资质证书及营业执照副本参加招标并中标，并以某建安公司的名义与被告签订建设工程承包合同，这一点被告是明知的。《建筑法》等法律对商住楼建设工程，桥梁等大型建筑工程的主体资格，都作了明确规定，确定这些工程的质管和规范。本案建设工程合同的标的是两个晒场及一条灌渠，原告建设的工程竣工后即交付被告，经被告验收为优良工程，并没有因原告的主体资格不符而影响了工程质量和规范。其实该工程，就是一般的建筑工人都能够完成，难道该工人完成该项工程后，因其无资质就只能按无效合同来处理吗？
3、该案如按照无效合同的处理有失公正。该合同当事人对建立晒场和灌渠的面积、长度、造价等主要内容约定非常明确，是双方当事人的真实意思表示。其次，原告依据合同规定进行施工建筑，被告派员监督，一切都在依约办事。再者，原告所建设的工程不是商住楼之类的大型建筑，仅为谷物晒场和灌溉水渠，一般技术人员都能建设好，更何况原告建的还是优良工程。我们审理此类案件时应该实事求是，具体案情具体分析。要依据合同法总则及相关法律、法规及规定的原则精神处理，不能因原告不符合主体资格而全面否定整个合同的效力。
另外，该合同中的主要条款是双方当事人真实意思的外在表现，对当事人双方的约定客观上是无法宣告无效的。我们应按照有效合同的原则精神，依据合同的约定及验收的实际工程量计算，这样既公平合理又有合同依据。如抛开当事人的约定，完全按照鉴定结论进行判决，是不符合当事人意思表示的，与合同法规定的原则精神亦不相符。
（安徽宣城市宣州区法院 张辉煌 杨任喜供稿）
联系电话：0563—2515685
下载地址: 点击此处下载