厦门市土地监察及土地违法行为处罚规定（修正）
福建省厦门市人民政府
厦门市土地监察及土地违法行为处罚规定
（市政府令42号 1996年9月27日）
第一条 为了保证土地管理法律、法规的贯彻实施，加强土地监察工作，及时、准确地查处土地违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，结合厦门市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称土地监察是指市、县（区）土地管理部门和镇人民政府（以下统称土地管理部门）依法对公民、法人和其他组织执行土地管理法律、法规和规章的情况进行监督检查、追究土地违法者法律责任的行政执法活动。
第三条 土地监察工作坚持预防为主，预防与查处相结合和及时、合法、高效的原则。
第四条 土地管理部门进行土地监察，依法行使下列职权：
㈠ 检查本行政区域内土地管理法律、法规和规章的执行情况；
㈡ 在查处土地违法案件中对有关当事人和知情人进行调查取证；
㈢ 对发现土地违法行为的，可发出《责令停止土地违法行为通知书》。《责令停止土地违法行为通知书》发出后，对实施违法占用土地行为的单位和个人继续施工的，有权制止；
㈣ 对违反土地法律、法规和规章的单位和个人，依法进行处罚和其他处理；
㈤ 对依法应给予行政处分的人员，有权建议其所在单位或有关主管部门进行处理。
第五条 土地管理部门在土地监察中应当建立经常性巡回检查制度、案件举报制度和土地执法情况检查报告制度，及时掌握本行政区域内土地使用和土地权属变更的情况。
第六条 土地管理部门应加强用地管理，对违反土地法律、法规、规章的用地未经依法处理的，不得给予办理用地或确权发证手续。
第七条 土地管理部门处理土地违法案件应当按照有关法律、法规以及国家和省土地管理部门规定的程序办理。
土地管理部门及土地监察人员的行政执法活动受法律保护，任何单位和个人不得非法干预。
第八条 财政部门应当拨给土地管理部门专项执法办案经费，保证正常办案需要，奖励举报有功人员和查处案件的有功人员。
第九条 县（区）土地管理部门办理下列土地案件：
㈠ 城镇非农业户口居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的案件；
㈡ 买卖或者以其他形式非法转让土地的案件；
㈢ 镇人民政府非法批准占用土地的案件；
㈣ 非法占用征地补偿费、安置补助费的案件；
㈤ 临时使用土地期满拒不归还的案件；
㈥ 违法在耕地上挖土、挖沙、采石、采矿等，严重毁坏种植条件的案件；
㈦ 侵犯土地所有权或者使用权的案件；
㈧ 其他有权处理的案件。
第十条 市土地管理部门办理下列土地违法案件：
㈠ 厦门岛内（含鼓浪屿）各类土地违法案件；
㈡ 涉外土地违法案件；
㈢ 认为应当直接处理的案件；
㈣ 市人民政府、上级土地管理部门交办的案件。
第十一条 上级土地管理部门有权办理下级土地管理部门办理的土地违法案件，也可以把本部门办理的土地违法案件，委托下级土地管理部门办理。
下级土地管理部门认为需要由上级土地管理部门办理的，可以报上级土地管理部门办理。
第十二条 各县（区）土地管理部门应设专职监察机构，镇人民政府、街道办事处应有专人负责，各村、居委会应有兼职土地监察人员，负责办理土地监察的具体事务。
第十三条 未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，无权批准或者超权限批准非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并可依法处以罚款。
超过批准的用地数量占有土地的，多占的土地按照非法占用土地处理。
第十四条 买卖或者以其他形式非法转让土地的，没收违法所得，限期拆除或者没收在买卖或者以其他形式非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，并可处以非法所得百分之五十以下的罚款。
第十五条 对未经批准出租、抵押划拨土地使用权的，责令限期改正，没收违法所得；拒不改正的，处以违法所得百分之五十以下的罚款。
第十六条 临时使用土地期满不归还的或国有土地使用权依法被收回，拒不交出土地的，责令限期交还土地，并处以非法使用土地每平方米十五元以下的罚款。
第十七条 占用被征地单位的补偿费和安置补助费的，责令退赔，并可处以非法占用款额百分之三十以下的罚款。
第十八条 违法在耕地上挖土、挖沙、采石、采矿等严重毁坏种植条件的，或者因开发土地，造成土地沙化、盐渍化、水土流失的，责令限期治理，并可处以每平方米五元至十元的罚款。
第十九条 对未经合法批准改变土地用途的，责令改正，属于永久性改变土地用途的，按新的土地用途追缴地价款，属于临时性改变土地用途的，按该土地用途综合配套费标准的百分之五十追缴地价款；当事人拒不改正的，报市、县（区）政府批准收回该土地使用权，拆除或没收其在
土地上的建筑物和其他设施。
第二十条 农村村民非法扩建（占）或者未批先用集体土地建房的，根据情节给予下列之一的处罚：
㈠ 责令其限期拆除或者没收其非法建筑物和其他设施；
㈡ 责令其按市政府规定缴纳综合配套费和增容费，并在国家建设需要拆除时予以无条件无偿自行拆除。
第二十一条 对增加建筑容积率而不缴纳增容费的，根据情节给予下列之一的处罚：
㈠ 责令当事人按新增加的容积率缴纳地价款，并按应缴纳地价款的百分之五至百分之二十处以罚款；
㈡ 责令自行拆除擅自增加容积率的建筑或者没收擅自增加容积率的建筑。
第二十二条 对不按时缴纳或拒不缴纳地价款或者有关土地费用的，按日加收应缴纳款额万分之五的滞纳金，并根据情节给予下列之一的处罚：
（一）责令限期缴纳，处五千元以上三万元以下罚款；
（二）报市、区政府批准，收回土地使用权，注销土地使用权证。
第二十三条 在出让土地使用权过程中，通过弄虚作假、贿赂等非法手段取得土地使用权的，收回其土地使用权并没收或拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施。对直接责任人员，由主管部门或行政监察部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 拒绝、阻碍、干扰土地监察工作人员依法执行职务，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚。
第二十五条 土地管理工作人员在土地监察活动中，索贿受贿、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 本规定自颁布之日起施行。一九九三年九月一日厦门市人民政府颁布的《厦门市土地监察及土地违法行为处罚若干规定》同时废止。
《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》中与本文有关的内容
……
十七、《厦门市土地监察及土地违法行为处罚规定》
第二十二条修改为：“对不按时缴纳或拒不缴纳地价款或者有关土地费用的，按日加收应缴纳款额万分之五的滞纳金，并根据情节给予下列之一的处罚：
（一）责令限期缴纳，处五千元以上三万元以下罚款；
（二）报市、区政府批准，收回土地使用权，注销土地使用权证。”
……
本决定自一九九八年一月一日起施行。
1996年9月27日
当心“自愿达成”未被提起上诉的判决内容
沈海龙
某区人民法院在一起未成年人刘尧（化名）起诉母亲要求增加抚育费一案中，认定刘尧的抚养费给付标准，是父母离异时经过二审法院调解达成。但是，表达该标准的句词均引自一审判决书，有在上诉期内关离异判决、抚养费标准的判决，刘尧母亲瞿某未提起上诉，她仅对财产判决不服。因此，刘尧在上诉状中一并就法院抚养费给付标准是“自愿达成”的认定，提出异议。其理由是：
一、二审调解前，一审中未被提起上诉的判决内容已对双方当事人产生法律约束力。
（2004）亭民一初字第N号《民事判决书》判决准予刘尧父母离婚，并判决：“被告瞿某每月负担刘尧抚养费100元，从2004年10月份起自其独立生活止。”上诉期内，瞿某仅对财产判决不服提起上诉，在二审答辩中，刘尧父亲也明确提出：“离婚判决已经生效。”法院对上诉请求进行调解，形成了（2005）第X号《民事调解书》，该法律文书表述：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘某与瞿某婚姻离异。二、瞿某自2004年10月起每月给付刘尧抚养费100元，至刘尧独立生活时止。…”2007年11月，刘尧起诉要求瞿某提高抚养费标准，审理后形成的判决书称原告诉称：“经盐城市中级人民法院调解，被告瞿某自2004年10月起每月给付原告抚养费100元。”对于100元标准是经调解达成的措辞，刘尧的法定代理人不能接受，除非理解为“经盐城市中级人民法院调解，（根据生效的《民事调解书》）被告瞿某自2004年10月起每月给付原告抚养费100元。”
我国《民事诉讼法》第141条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”该法第147条第1款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”因为“判决”分别针对当事人的特定诉讼请求，所以，不存在因当事人不服某一诉求的不满足或不公正对待，而被视为对全部判决的不服。即民诉法上述条款中“判决”的真实内涵是指“对有关诉求的判决”或任意判决项。上诉人所不服的有关诉求的判决以外的判决，依法则属“超过上诉期没有上诉的判决”，是发生法律效力的判决。所以，瞿某在上诉期内仅对财产判决表示不服，离婚判决及抚养费标准判决已经生效，对刘尧父母的法律约束力已形成。
只要在上诉期内未就有关诉求的判决提起上诉，上诉期届满，未被提起上诉的判决内容就对双方当事人产生不依其个人意志转移的法律约束力。
二、对于已生效的判决内容，即使自愿受其约束也不成立民法意义上的“自愿达成”。
自愿达成，体现当事人双方从事民事活动的自愿原则。“自愿原则的实质，就是在民事活动中当事人的意思自治。即当事人可以根据自己的判断，去从事民事活动，国家一般不干预当事人的自由意志，充分尊重当事人的选择。其内容应该包括自己行为和自己责任两个方面。自己行为，即当事人可以根据自己的意愿决定是否参与民事活动，以及参与的内容、行为方式等；自己责任，即民事主体要对自己参与民事活动所导致的结果负担责任。”（引自法律出版社《国家司法考试辅导用书》第三卷第6页）
分析二审调解书中延自一审判决且未被提起上诉的部分，是否体现双方当事人的自由意志。若以冠于“自愿达成协议”项下为由，认定抚养费标准为自愿达成，则刘尧父母离异，也是父母自愿的结果。但在一审中父母是被判决离异，不容置疑，在上诉期内瞿某又确未对离异判决表示不服。对于双方当事人均未对人身关系判决不服的情况下，二审法院不存在超出诉讼请求来调解刘瞿二人重修旧好，使婚姻关系不解除的可能。刘父起诉要求离婚，上诉期满后，离婚判决的效力状况已经确定或基本确定，所以刘父不存在向对方作财产割让上的妥协，而意图瞿某同意离异主张的主观动机，瞿某也没有离与不离的意志的自由。他们都没有以自愿的方式为“自己行为”的条件和自由。从“自己责任”的角度分析，离异与否是基于判决内容的生效，从生效之日起，相应法律后果即不以双方当事人的意志为转移而形成，与其后的调解书中的条款没有必然联系；所以，双方当事人在签署相关《民事调解书》后，其承担的结果，也不是以自由意志表达共同的思想所导致的结果。由此，刘尧父母的离婚，仍然是判决离婚，而不是调解离婚，不能因二审对离婚诉讼中不服有关判决的部分进行调解，而一概认为离婚的性质变成调解离婚，除非离婚判决被提起上诉。
三、签收书行为不具有证明调解书中的协议条款“自愿达成”的充分性，厘清“自愿达成”的欺诈性，在一定条件下有利于维护有关当事人合法权益。
被冠在“自愿达成如下协议”下的婚姻离异，依据法律规定，不属于调解离婚的情形，当然也就可以推知，所谓“自愿达成”不体现双方当事人的真实意思，同样延自未被提起上诉的一审抚养费给付标准的判决内容，也并非刘瞿二人“自愿达成”，盐城市中级人民法院仅是出于制作上的便利，将未被提起上诉的一审判决在二审调解书中“列入”，以便于进一步明确人身关系、抚养关系等，以及此后涉及执行时的需要。双方当事人签收调解书，是调解书对双方当事人产生法律约束力的依据，所以签收行为，表明双方当事人认同该调解书中确定的权利义务关系及自愿接受其约束，签收行为本身不反映双方当事人在签收前对调解书的协议项下的全部条款依自由意志自愿达成。
厘清与离婚有关的二审调解书中常见的“自愿达成”的欺骗性在于：一是有助于预防法院故意设置陷阱侵犯一方当事人权益，以明示的“自愿达成”，规避有关当事人在签收后向法院提出被欺诈或逼迫的主张；二是对于一方故意歪曲事实导致抚养费标准过低的情形，在增加抚养费诉讼中，子女得以举证该故意歪曲事实，主张侵权行为导致的抚养费标准不当减少。
二OO八年一月三十日
