您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省政府


福建省人民政府关于颁发《福建省华侨捐赠兴办公益事业管理规定》的通知
福建省政府




《福建省华侨捐赠兴办公益事业管理规定》已经省人民政府常务会议讨论通过，现予颁发，并于一九八九年二月一日开始施行。


第一章 总 则
第一条 为加强华侨捐赠兴办公益事业的管理，切实保障其合法权益，根据《中华人民共和国宪法》和国家法律、法规的有关规定，结合我省实际情况，特制定本规定。
第二条 本规定所称公益事业，系指华侨自愿在本省捐赠外汇、人民币、物资及直接用于工农业生产的设备等，兴办教育、卫生、科技、文化、体育事业以及为改善公共物质生活条件的其它福利事业。
但对外经济活动中接受华侨赠送的物资，不属于本规定调整范围。
第三条 华侨捐赠兴办公益事业，应遵循国家法律、法规，不得违反国家和社会利益，不得妨碍社会风化。
第四条 华侨捐赠兴办的公益事业均属公共财产，受国家法律保护。
第五条 本省各级人民政府侨务办公室负责对华侨捐赠兴办公益事业实施监督和管理，各有关部门应积极协助。

第二章 捐赠人的权益
第六条 华侨捐款、捐物，支援家乡建设，兴办公益事业是他们的正当权利，受法律保护。
第七条 捐赠人对捐赠款物的使用有监督检查的权利。
第八条 对华侨捐赠兴办公益事业，必须坚持捐赠人自愿的原则，任何单位和个人均不得向华侨劝募、摊派或变相劝募、摊派。
第九条 捐赠人如要为其捐赠兴办的公益事业树名纪念，可给予树名纪念。
捐赠人要求保密的，受赠单位应给予保密。

第三章 捐赠款物和工程的管理
第十条 对于华侨捐赠的款物，接受捐赠单位必须报审批机关批准。
第十一条 接受捐赠单位在报批时，应提交下列证件：
（1）捐赠人的捐赠文书。
（2）申请接受捐赠款物的报告，包括品种、数量、金额、用途以及捐赠款物的清单。
第十二条 接受华侨捐赠人民币的数额在十万元（含十万元）以下的，由县（市、区）人民政府审批；十万元以上的，由地区行政公署或地区级的省辖市人民政府审批；二十万元（含二十万元）以上的，由省人民政府审批。
华侨捐赠外汇的，可进入外汇调剂中心调剂后，按前款规定报有关审批机关批准。
华侨捐赠的物资，由省人民政府审批。
第十三条 华侨捐赠的外汇，应在当地中国银行开立专户保管，专款专用。
第十四条 接受捐赠单位对所接受的款物享有管理权。
第十五条 对捐赠的款物，接受捐赠单位应造册登记，不得转让、出售，特殊情况确需转让、出售的，应事先经海关核准，按有关规定补缴税款。
严禁挪用、占用、贪污、侵吞捐赠的款物。
第十六条 对华侨捐建的工程项目，应尊重捐赠人意愿，同时注意合理布局，注重效益。
第十七条 华侨捐资兴办公益事业的工程项目，由接受捐赠的单位成立筹建机构负责工程建设。
捐赠工程建成后，筹建机构要将建设情况和款物使用情况向捐赠人报告。
第十八条 捐赠工程应严格按基建程序办理，严禁无证设计，无照施工，无质量监督，确保工程质量。施工工程未经监督检查机构检验合格，不得交付使用。
第十九条 接受捐赠单位不得随意更改工程项目或扩大规模、提高工程造价。非捐赠人主动提出，不得向捐赠人要求追加捐赠额，如工程费用超过捐赠额，应由受赠单位负责。
第二十条 捐赠工程所需建筑材料，国内能够满足的，应在国内购买，国内不能供应的，可直接进口或委托物资部门进口。
第二十一条 华侨在我省投资办厂，如将其所得的合法利润捐赠兴办公益事业，在报经税务部门批准后，可退还捐赠部分已缴纳的所得税款。
第二十二条 华侨捐赠的物资或者使用外汇进口的物资，凭捐赠物资清单和审批机关批准文件，经海关审核后，可予免税验放。
前款物资如属国家限制进口或禁止进口的物资，应按国家有关规定办理。
第二十三条 捐赠工程建设用地，应遵循十分珍惜和合理利用土地，切实保护耕地的原则，并应符合城乡建设规划。
征用山坡地或闲杂地的，可免纳土地使用费；征用耕地的，可按最低标准征收征地费。但可免纳市政建设费。其它费用按有关规定办理。

第四章 法 律 责 任
第二十四条 凡挪用、占用、贪污、侵吞捐赠款物的单位或个人，除责令其退赔全部款物外，视其情节轻重，分别对直接责任人员给予批评教育、行政处分；触犯刑律的，应依法追究刑事责任。
第二十五条 凡将捐赠的物资倒卖牟利的单位或个人，除追缴其非法所得外，应视其情节轻重。对直接责任人员给予批评教育、行政处分；触犯刑律的，应依法追究刑事责任。
第二十六条 凡对华侨进行捐募、摊派或变相捐募、摊派的单位或个人，由当地人民政府侨务办公室分别情况作出处理。
第二十七条 兴建捐赠工程，如违反规范、规程，无证设计或不按设计施工，工程质量低劣，造成经济损失或重大伤亡事故的，应追究直接责任人员的法律责任。

第五章 附 则
第二十八条 台湾同胞和港澳同胞在我省捐赠兴办公益事业，可参照本规定执行。
第二十九条 本规定由福建省人民政府侨务办公室负责解释。
第三十条 本条例自一九八九年二月一日起施行。



1989年1月13日
律师的职责与良知
——从“李思仪”案的辩护律师说开去

李游

李思仪，这个花蕾般娇嫩而可爱的三岁女孩从这个世界上永远的逝去了。就在四个多月以前，她离开时是那样的惨不忍睹，令人感到彻骨的寒冷。
几乎每一个知道或者了解这件事的人，都无不表现出一种惋惜与同情。这在某种程度上体现了国人的慈悲以及对生命的重视。

在这一起引起广泛关注的案件中，倒底谁应该为小思仪的死承担责任？这个问题已成为人们争论的焦点。
有把愤怒的目光投向吸毒手脚也不干净的母亲，疏忽大意冷漠执法的办案民警，漠不关心冷眼旁观的邻居社区以及愈发麻木势利、人情淡去的社会。
人们在无止境的指责和漫骂中寻找可怜的心理平衡。
以至于在黄小兵在被采取强制措施后，合理合法地聘请的律师都变成了民众泄愤的冤大头。
生在中国的我，十分理解人们尚不习惯运用法律思维来考虑问题；但作为法学习者的我，却无法容忍大多数人以自己的道德判断以及偏见来敌视律师。
本文将就律师的职责与作为人的良知作一些简要的分析，发表一些拙见。

众所周知，当任何一个被告人被推上庄严的法庭时，我们绝不可以就此简单地作出结论：这个人是有罪的。犯罪事实与刑法的规定当然也必然是认定犯罪嫌疑人是否构成犯罪的唯一根据。
在刑事诉讼中，审判权无疑在法官手中。而发现事实真相的过程，则由公安机关代表国家先于律师介入，再由检察院代表国家行使控诉权，在他们背后有强大的国家权力和雄厚的国家资源作为保障；而律师在犯罪嫌疑人被审查起诉之后才可以取得会见、取证、阅卷等权利，他们行使辩护职能依靠的仅仅是自己的法律知识技能。
这就好比律师在与公诉机关进行100米的赛跑，而游戏规则是公诉机关应当先跑50米。
在这样一场审判过程中，法官所想的是，依据在法庭上认定的犯罪事实，严格依照刑法的规定对这个被推上法庭的人决定宣告无罪还是判决有罪并适用什么样的刑罚；检察官所考虑的是，如何依据现有的证据指控并充分证明这个人是犯了什么样的罪；律师呢，是在事实与刑法的范围内最大限度地、积极而有效地维护这位被推上法庭的人的一切合法权益。

让我们来弄清楚法律赋予律师的职责。根据《刑事诉讼法》第35条的规定，辩护律师的职责是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人的合法权益。
真理只会越辩越明。控辩双方若能真正做到充分而平等的对抗，无疑对法官认清案情、发现事实真相起到至关重要的作用。从而最大限度地保障法官“兼听则明”，尽量减少法官裁判中的错误和不公。这样才能实现刑事诉讼的目的与任务：惩罚犯罪与保障人权。
然而现状令人担忧。
由于受传统观念的影响，律师为刑事被告人进行辩护时，往往容易引起司法人员的误解、指责、常常被视为给被告人开脱罪行或给司法机关过不去、造成混乱。
其实任何一个法律人，当他处在他所从事的法律职业的角度而不是极其单纯的法律的层面上的时候，他对被推上法庭的人是否构成犯罪的看法往往是，也必然是大相径庭的。因为，应有的良好的职业素养从根本上决定了他的这种思绪方式。
所以我们不能一厢情愿地要求辩护律师放弃自己应有的职责。
否则，只会使在国家权力面前处于弱势的犯罪嫌疑人的合法权益以非正义的方式被剥夺。

在我国这样一个法治不够发达的国家，律师社会地位卑微得有些无奈，在老伯性心目中的形象似乎也不太光明。
律师还会被人视为“拿人钱财，替人消灾”的诉棍，“伶牙俐齿，颠倒是非”的伪君子，“丧失立场，助长腐败”的罪魁。
我绝不否认律师当中有那种败类，因为每个行业当中都有。许是因为他们不讲职业伦理，不守诚信的行为败外了律师的形象。这也是律师制度急需解决的问题。但我们更应该看到更多道德高尚、忠于职责、业务精通的优秀律师。
由于种种原因使我们对律师形成了一种偏见。这些原因包括人类报复的本能，对人权的漠视以及奴性的历史根源。
这种偏见让我们的心灵封闭，排斥完整的资讯，真理也无法逸出。
而在法治比较发达的国家，律师的社会地位通常很高，尤其是辩护律师在法庭上的慷慨陈词、唇枪舌剑、大义凛然的形象使其在博取声名的同时也赢得了整个社会的认同。正如美国著名律师德肖维茨坦言：“在我看来，没有一个头衔能比辩护律师更崇高可敬的了。”
这需要我们对律师进行更多的了解，表示应有的尊重。

要知道法律并不是与人性无关的东西，更不是一种可以不顾社会条件任意塑造人性的东西。作为法律工作者的律师，前提也只是跟我们一样的人。这就是我要谈的第二个问题：律师的良知。
律师也是人，并且可能是一个比普通人更有理性与良知的人，他也有父母、兄弟、妻儿。也许他才刚做了爸爸，面对那个鲜活雏嫩的小生命还显得有些手足无措。
当他接过饿死三岁孩子这桩案件的时候，他的内心也会跟所有善良的人一样为之触动。但是具有良好职业素养的他，必须处在他从事的法律职业的角度去进行分析思维，而不是依赖感性的道德判断。
前面已经论证，这是由辩护律师肩负的职责决定的。
因为良知不能突破规则，规则亦不能动摇于良知。如果被告人黄小兵被宣告无罪或者是被处以刑罚，我们可以说这是由规则造成的，负责的就应当是法律本身，但是如果废除这样的规则，代之以大众的良知来判断，这是否可靠呢？
毕竟人性不值得依赖。

联系方法：lmw2008rose@yahoo.com.cn