深圳市海洋功能区划
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府关于印发《深圳市海洋功能区划》的通知
（2004年9月24日）
深府〔2004〕158号
《深圳市海洋功能区划》已经市政府三届七十二次常务会议审议通过，并经省人民政府同意，现予印发，请遵照执行。
深圳市海洋功能区划
第一章 总 则
第一条 为科学、合理地开发利用海洋资源，提高海域使用效率，改善海洋环境质量，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国海域使用管理法》和国家有关规定，制定本区划。
第二条 本市范围内海洋功能划分和管理，适用本区划。
本市范围内的海洋包括本市陆地海岸线向海一侧的全部管辖海域。具体范围为：东部北起与惠州交界的白沙湾，向南到沙头角办事处的管辖海域；西部北起与东莞交界的东宝河口民主村，向南到深圳河口的管辖海域，以及管辖海岛的周围海域。
第三条 本市海洋功能区划按以下原则进行：
（一）按照海域的区位、自然资源和自然条件等自然属性，科学确定海域功能；
（二）根据经济和社会的发展需要，统筹安排各涉海行业用海；
（三）保障国防安全和海上交通安全，保证军事用海需要；
（四）注重资源效益、经济效益、社会效益和生态效益的统一。
第四条 市海洋局是全市海洋功能区划编制、调整、管理的行政主管部门，依照国家法律、法规规定和本区划履行有关海洋功能区划及管理职责。
市规划、建设、交通、旅游、环境保护、农业等主管部门在各自职责范围内，依法协助市海洋局履行海洋功能区划及管理职责。
第二章 2005年至2010年区划目标
第五条 逐步调整不符合功能区划的用海项目，实现海域开发利用符合海洋功能区划。
第六条 基本满足全市规划中各涉海行业计划用海的需求，划定海洋功能区134个，用海总面积50487.0ha。
第七条 近岸海域水质分别达到国家第四类——第三类海水水质标准。近岸海域以外水质达到国家第二类——第一类海水水质标准。其中深圳湾达到第二类海水水质标准，大鹏湾、大亚湾达到第一类海水水质标准。
工业废水必须治理达标后排放入海。排入海域的城镇生活污水处理率，2010年前特区达到90%，全市为80%。
第八条 重点治理和监控白沙湾、大鹏澳、南澳渔港、盐田港区、沙头角海域、深圳湾、妈湾港区、东宝河口等海域环境质量。
第三章 海洋功能分区
第九条 根据国家《市、县级海洋功能区划成果要求（试行）》的海洋功能区划分类体系，我市海洋功能区划分为港口航运区、渔业资源利用和养护区、旅游区、海水资源利用区、工程用海区、海洋保护区、特殊利用区和保留区等8个一级类、22个二级类，全市共划出134个海洋功能区，用海总面积50487.0ha（见附图3—1深圳市海洋功能区划示意图）。
第十条 港口航运区划定30个功能区，用海面积共24728.2ha，占用海总面积的48.98%。具体划分如下：
（一）港口区9个，包括盐田港区、蛇口——大铲湾港区、蛇口东角头港区、秤头角港口和电厂用海区、下洞——沙鱼涌港区、宝安工业港区、大亚湾核电站专用港区、大铲海关港区和机场油码头区，用海面积共8902.2ha；
（二）航道4条，包括深圳港的西部航道、下洞航道、三门航道、核电站航道，用海面积共4515.5ha；
（三）锚地区17个，包括西部液货锚地、西部货船锚地、西部小型船锚地、东角头油轮锚地、黄田1号——3号锚地③、大屿山1号——2号锚地②、孖洲西锚地、大铲锚地、东部2号——5号锚地④、大亚湾1号——2号锚地②，用海面积共11310.5ha。
第十一条 渔业资源利用和养护区划定24个功能区，用海面积共7663.8ha，占用海总面积的15.18%。具体划分如下：
（一）渔港7个，包括宝安、蛇口、盐田、南澳、坝光、东山、沙鱼涌等渔港，用海面积共205.9ha；
（二）养殖区8个，包括沙井、内伶仃岛北湾和东湾、内伶仃岛南湾、南澳、鹅公湾、岭澳、螺汗角、东山等养殖区，用海面积共1561.1ha；
（三）增殖区4个，包括矾石、大鹏半岛西南、大鹏半岛东部、虎头门等增殖区，用海面积共5052.7ha；
（四）人工鱼礁区4个，包括东冲——西冲、鹅公湾、背仔角、杨梅坑等人工鱼礁区，以及建设人工鱼礁管理中心用海区，用海面积共844.1ha。
第十二条 旅游区划定18个功能区，用海面积共2011.5ha，占用海总面积的3.98%。具体划分如下：
（一）风景旅游区6个，包括前海城市景观旅游区、海上世界旅游用海区、滨海大道城市景观旅游区、宝安海上田园风光旅游区、明斯克航母世界用海区、沙头角城市景观旅游区，用海面积共888.7ha；
（二）度假旅游区9个，包括溪涌、迭福、下沙、南澳、西冲、东冲、桔钓沙、大梅沙——小梅沙、大鹏金海湾等度假旅游区，用海面积共1008.4ha；
（三）游艇停泊区3个，包括蛇口、大梅沙、桔钓沙等游艇停泊区，用海面积共114.4ha。
第十三条 海水资源利用区划定5个功能区，即大亚湾核电取水区、岭澳核电站取水区、大铲电厂取水区、妈湾电厂取水区、东部电厂取水区，用海面积共34.5ha。
第十四条 工程用海区划定26个功能区，用海面积共4120.2ha，占用海总面积的8.16%。具体划分如下：
（一）海底管线3条，包括妈湾海底排污管线区、深港海底电缆管线区、大铲——妈湾海底管线区，用海面积共157.1ha；
（二）围海造地区16个，包括沙井、宝安、机场、前海、新安、妈湾北、妈湾南、妈湾中、大铲湾、大铲电厂、孖洲港区、后海、盐田东、盐田中、盐田圩镇、盐田西等填海区，用海面积共3465.1ha；
（三）海岸防护工程区2个，包括机场、福永——沙井防风暴潮区，用海面积共90.3ha；
（四）跨海桥梁区1个，包括西部通道跨海大桥，用海面积10.3ha；
（五）生物护岸工程区3个，包括沙井红树林区、福永红树林区、西乡红树林区，用海面积共293.3ha；
（六）其它工程用海区1个，包括西部通道建设区，用海面积104.1ha。
第十五条 海洋保护区划定2个功能区，用海面积共1473.6ha，占用海总面积的2.92%。具体划分如下：
（一）海洋和海岸自然生态保护区1个，即福田红树林自然保护区，用海面积271.1ha。
（二）生物物种自然保护区1个，即内伶仃岛猕猴自然保护区用海，用海面积1202.5ha。
第十六条 特殊利用区划定11个功能区，用海面积共5805.2ha，占用海总面积的11.50%。具体划分如下：
（一）科学研究试验区2个，包括深圳东部海洋生物高新科技产业区、中科院大亚湾海洋生物综合实验室，用海面积共221.6ha（中科院实验室使用整个大亚湾，用海面积没计入）；
（二）排污区9个，包括东宝河口、西乡、妈湾、蛇口——赤湾、深圳河口、盐田——沙头角、乌坭涌、南澳、核电站等排污区，用海面积共5583.6ha。
第十七条 保留区划定18个功能区，包括福永海域、机场西海域、机场南海域、西乡海域、沙井海域、深圳湾、揹仔角海域、大澳——水头沙海域、吓缸沙海域、鹏城东海域、洋筹角海域、鹿咀海域、上洞海域、土洋角海域、官湖角海域、沙头海域、大鹏半岛南海域、白沙湾等保留区，用海面积共4650.0ha。
大鹏湾航道、西部港区引航和东部1号锚地、大鹏湾幼鱼保护区、伶仃洋经济鱼类繁育场保护区、崖13——1管线区、深珠光缆管线区、珠江口中华白海豚自然保护区、大亚湾水产资源自然保护区等9个功能区因与邻近广州、惠州、中山、珠海等市管辖海域尚未确定，暂不确定具体用海面积。
内伶仃岛海岛周围海域的功能划入全市用海总面积。
第十八条 根据自然地理单元完整、优势资源突出、主导功能明确稳定的原则，将深圳市海域划分5个综合功能区：
（一）白沙湾——鹏城核电、保留综合功能区；
（二）大鹏——南澳旅游、渔业综合功能区；
（三）秤头角——沙头角港口、旅游综合功能区；
（四）深圳湾——大铲湾港口、保护综合功能区；
（五）坪洲——东宝河口工程、渔业综合功能区。
第四章 实施措施
第十九条 海域使用必须符合海洋功能区划。凡使用海域的，应当依照国家规定经过海域使用论证和海洋工程环境影响评估，并严格管理填海、围海等改变海域自然属性的用海活动。
对于不符合海洋功能区划的用海项目，主管部门不得批准立项、审批和颁发海域使用权证书。
第二十条 养殖、盐业、交通、旅游等行业规划涉及海域使用的，应当符合海洋功能区划。
沿海土地利用总体规划、城市规划、港口规划等涉及海域使用的，应当与海洋功能区划相衔接。
第二十一条 海洋行政主管部门审核海域使用申请时，应当征求同级有关部门的意见。
颁发海域使用权证书，应向社会公告。
第二十二条 海域使用者发现所使用海域有异常，应及时报告海洋行政主管部门。
第二十三条 海洋环境保护主管部门应当采取下列措施，保护海域环境：
（一）整治深圳湾和沙头角海域，确保海水水质在2010年前达到第三类海水水质标准；
（二）实行陆源污染物入海总量控制制度；
（三）督促实施船舶油污水集中处理；
（四）严格控制海水养殖规模，确保不超过海域养殖容量；
（五）根据珠江口综合整治规划的要求，开展本市海域专项整治。
第二十四条 海洋主管部门应当加大对海洋功能区划执行情况的监督检查力度，严格执法，坚决取缔不符合海洋功能区划的用海活动。
海洋环境主管部门应当加强对海洋生态环境检测，对造成破坏的，应当限期进行整治和恢复。
第二十五条 海洋主管部门负责依法发布海洋功能区划公报，加强宣传教育，动员全社会的力量，加强舆论监督，完善信访、举报和听证制度，共同监督实施本区划。
第二十六条 海洋主管部门应当完善海洋功能区划管理信息系统，为实行海域动态管理提供技术支持。
第二十七条 海洋主管部门应完善海域生态系统的监视、监测、预报、预警、应急系统，定期发布海域环境质量公报。
第五章 附 则
第二十八条 以下附件与本区划具有同等效力：
（一）深圳市海洋功能区登记表；
（二）深圳市海岸线示意图；
（三）深圳市海洋功能区划示意图。
第二十九条 我市海洋功能区划的修改，由原编制机关会同同级有关部门提出修改方案，报原批准机关批准。
第三十条 本区划自2004年10月1日起实施。
深圳市海洋功能区登记表
一
级类
二级类
范围
地理座标
面积
（ ha）
使用现状
管理要求
备注
东经
北纬
1
港
口
航
运
区
1.1 港
口
区
1.1.1
宝安工业港区
北起福永镇的四兴涌，南至虾山涌的西海堤外侧海域
东至 113 ° 46 ′ 24 ″
西至 113 ° 45 ′ 38 ″
南至 22 ° 40 ′ 02 ″
北至 22 ° 41 ′ 03 ″
87.4
西海堤外侧部分鱼塭养殖
控制港区围填海范围；三类海水标准。
1.1.2
深圳国际机场油码头区
新围外侧向海延伸 1.6km
东至 113 ° 48 ′ 25 ″
西至 113 ° 47 ′ 56 ″
南至 22 ° 36 ′ 22 ″
北至 22 ° 36 ′ 43 ″
25.9
已建成栈桥式码头
码头左右两侧各 100m 为用海区，防止漏油污染；三类海水标准。
1.1.3
蛇口至大铲湾港区
位于蛇口到大铲湾之间海域
东至 113 ° 55 ′ 24 ″
西至 113 ° 47 ′ 31 ″
南至 22 ° 25 ′ 44 ″
北至 22 ° 34 ′ 21 ″
7264.5
大部分现为港区
东角头下—南头关界港池内执行四类海水标准，东角头下—南头关界港池外执行三类海水标准。
1.1.4
大铲海关港区
位于大铲岛北部海域
113 ° 50 ′ 29 ″
22 ° 31 ′ 04 ″
12.3
现为港区
加强管理，防止码头区污染，严控围填海。
1.1.5
蛇口东角头港区
包括客运码头、
东角头货运码头
东至 113 ° 57 ′ 03 ″
西至 113 ° 55 ′ 49 ″
南至 22 ° 28 ′ 03 ″
北至 22 ° 29 ′ 07 ″
226.6
现为港区
东角头下—南头关界港池内执行四类海水标准，东角头下—南头关界港池外执行三类海水标准。
1.1.6
盐田港区
位于沙头角保税区至正角嘴海域
东至 114 ° 18 ′ 30 ″
西至 114 ° 14 ′ 16 ″
南至 22 ° 33 ′ 10 ″
北至 22 ° 35 ′ 18 ″
809.2
部分现为港区
邻接深圳市主要海滨旅游区和 海水养殖区，必须严格控制港口污染物的倾倒和排放，确保达到三类海水标准。
1.1.7
下洞至沙鱼涌港区
位于大鹏湾北部海域
东至 114 ° 24 ′ 11 ″
西至 114 ° 22 ′ 29 ″
南至 22 ° 35 ′ 50 ″
北至 22 ° 36 ′ 54 ″
355.1
大部分现为港区
属危险品码头，防止漏油污染海洋；达到三类海水标准。
栈桥式码头
1.1.8
秤头角港口、电厂用海区
位于大鹏湾东岸秤头角附近海域
东至 114 ° 26 ′ 17 ″
西至 114 ° 25 ′ 52 ″
南至 22 ° 34 ′ 01 ″
北至 22 ° 34 ′ 48 ″
88.6
正在规划建设
天然气登陆码头，加强管理，防止漏油、爆炸、失火和港区污染，切实加强安全防卫工作保证相邻滨海旅游区的安全；达到三类海水标准。
1.1.9
大亚湾核电站专用港区
位于大亚湾内大鹏澳北岸海域
东至 114 ° 32 ′ 44 ″
西至 114 ° 32 ′ 23 ″
南至 22 ° 35 ′ 16 ″
北至 22 ° 35 ′ 38 ″
32.6
现为港区
核电站建设专用港；达到四类海水标准。
一
级类
二级类
范围
地理座标
面积
（ ha）
使用现状
管理要求
备注
东经
北纬
1
港
口
航
运
区
1.2
航
道
区
1.2.1
深圳港西部航道
位于伶仃洋东槽南段至铜鼓水道
2595.3
部分现为航道
航道浚深物按规定倾倒。
包括蛇口航道、赤湾航道、大 铲水道、矾石水道、公沙水道。
1.2.2
下洞港区航道
南起平洲西面 1.7 海里处，北至下洞码头南面
345.9
现为航道
不兼他用，保持航道顺畅。
1.2.3
三门航道
从大鹏角至海柴湾
813.1
现为航道
保持航道顺畅
1.2.4
核电站航道
从海柴湾至核电站港区
761.2
现为航道
按核电站要求使用。
1.3 锚
地
区
1.3.1
液货船待泊锚地
位于孖洲南面，妈湾港区对开海域
113 ° 50 ′ 40 ″
113 ° 50 ′ 40 ″
113 ° 51 ′ 40 ″
113 ° 51 ′ 26 ″
22 ° 29 ′ 22 ″
22 ° 28 ′ 24 ″
22 ° 28 ′ 24 ″
22 ° 29 ′ 22 ″
309.3
现为锚地
保持锚地正常使用。
1.3.2
货船待泊锚地
位于赤湾港区对开海域
113 ° 50 ′ 40 ″
113 ° 50 ′ 40 ″
113 ° 52 ′ 38 ″
113 ° 52 ′ 38 ″
113 ° 51 ′ 55 ″
22 ° 28 ′ 24 ″
22 ° 26 ′ 24 ″
22 ° 26 ′ 24 ″
22 ° 27 ′ 00 ″
22 ° 28 ′ 24 ″
1085.8
现为锚地
保持锚地正常使用。
1.3.3
小型船舶待泊锚地
位于深圳湾内，蛇口港区对开海域
113 ° 54 ′ 00 ″
113 ° 56 ′ 00 ″
113 ° 56 ′ 00 ″
113 ° 54 ′ 00 ″
22 ° 26 ′ 47 ″
22 ° 27 ′ 53 ″
22 ° 28 ′ 34 ″
22 ° 27 ′ 28 ″
433.8
现为锚地
控制深圳湾填海以保持和稳定锚地水深， 保持锚地正常使用 。
1.3.4
东角头油轮待泊、检疫锚地
位于蛇口油库码头对开海域
113 ° 56 ′ 01 ″
113 ° 56 ′ 50 ″
113 ° 56 ′ 59 ″
113 ° 56 ′ 14 ″
22 ° 27 ′ 55 ″
22 ° 28 ′ 22 ″
22 ° 28 ′ 46 ″
22 ° 28 ′ 28 ″
98.3
现为锚地
随着港口功能改变，改为其他船舶的锚地，保持锚地正常使用。
1.3.5
黄田 1 号锚地
位于细丫岛北面
113 ° 49 ′ 20 ″
113 ° 48 ′ 43 ″
113 ° 48 ′ 43 ″
113 ° 49 ′ 20 ″
22 ° 33 ′ 19 ″
22 ° 33 ′ 19 ″
22 ° 34 ′ 00 ″
22 ° 34 ′ 00 ″
133.7
现为锚地
属浅滩淤积区，只适宜 3000 吨以下船舶停泊。
一
级类
二级类
范 围
地理座标
面积
（ ha）
使用现状
管理要求
备注
东经
北纬
1
港
口
航
运
区
1.3 锚
地
区
1.3.6
黄田 2 号锚地
位于福永港区对开海域
113 ° 46 ′ 36 ″
113 ° 46 ′ 06 ″
113 ° 46 ′ 32 ″
113 ° 47 ′ 01 ″
不分页显示 总共10页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
下一页
法律的应然与现实中的实然--论我国行政诉讼中的调解
蔡武
调解制度是我国在纠纷解决当中一项有效且便捷的纠纷解决制度，是由中立第三方主持，在查明纠纷事实、分清是非的基础上，纠纷当事人在合法、自愿的前提下秉着互谅互让的精神，对双方的纠纷问题达成协议从而定纷解争的一种活动。我国的调解制度是一个具有中国特色的司法理念，在发展我国传统文化中互谅互让、以和为贵的思想上充分体现了我国现代法治和谐的基本要求。我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”这种当初基于行政权的不可处分性而作出的规定，随着行政审判实践和理论界的研究而产生动摇。尽快修改行政诉讼法，消除理论与实践之间的尴尬，应是当前和今后相当长的现实国情所需。最高法院已经根据行政审判实践提出在《行政诉讼法》修改前，法院可以就协调解决行政争议之方式进行探索和实践，总结经验。
从理论上来讲，行政诉讼法上的调解与民事诉讼法上的调解在实质上是一样的，都具有诉讼法和实体法上的行为的双重属性。行政诉讼中采用调解是当事人以行政法上的权利义务为处分标的双方合意行为，达成的调解协议应当与判决书的效力相当，从而可以作为强制执行的法律依据。因此行政调解制度的构建是顺应司法为民这一历史要求的，应当成为构建和谐社会的“法律助推器”。笔者试从法学理论与审判实践上论述在行政诉讼中建立调解制度的可行性，在与法学同仁进行商榷的同时，也希望在今后行政诉讼法修改时能将在现实实然中早已存在并应用的行政诉讼调解不再是停留在实际操作层面而是上升到法律层面。
一、我国的诉讼调解制度
马锡五审判方式，在建国前有效地解决了我国人民群众的内部纠纷，并在建国初期得到发展。在1991年我国第一部民事诉讼法实施前的时间时里，调解是审理民事纠纷的主要主式，20世纪90年代以来，审判方式的改革：着重调解的工作方式，使调解制度得到了规范并发挥了其优势。
人民法院作是维护社会正义的最后一道防线，作为各种矛盾和纠纷的终局解决者，人民法院审判活动的重要内容之一就是诉讼调解。人民法院在坚持合法、自愿原则的前提下，促使纠纷当事人在平等的基础上秉着互谅互让的精神所最终达成的调解，既体现了法治精神要求，又是当事人的意思自治的体现，对和谐社会的构建无疑是起着很大的促进作用。调解有利于当事人息诉，能够实现纠纷和矛盾的彻底解决，减少上诉、再审、申诉、缠诉等现象的发生。我国目前诉讼每年都呈增长趋势，案件判决率，上诉率、再审率居高不下，这些现象的发生，使得社会对司法的公正性和权威性产生一定的信任危机，而调解结案则可以极大地避免这种现象。调解有利于解决执行难问题，执行难除了信用金融诚信体制不健全、地方保护主义、司法腐败等原因外，关键点还是在于义务人没有履行能力，但调解的结案的纠纷当事人一般都能自动履行，很少有案件需要法院强制执行的。调解与效率的关系与法官和当事人情况直接相关，特别是审前调解和简易程序中的调判结合，可以较大地提高法院的审判工作效率，实行案件的繁简分流，有利于法院资源的合理分配。而且，调解可以在原告的诉讼请求之外一并解决双方更多的争议，而不必另案处理，符合法院所追求的公平与效率主题。保证审判的效果，维护社会稳定，既是社会各界对法院的要求，也是法院保护自身建设的需要，调解可以达到当事人无反悔、无申诉、无上访的最佳纠纷解决效果，是司法的理想境界。
理论固然来源于实践，但其一旦形成，则可对实践发挥能动的指导作用。建立行政调解制度，在行政诉讼中发挥调解的特殊作用，是解决行政争议实现公平正义的应有之义。尽快修改行政诉讼法，消除理论与实践之间的尴尬，应是当前和今后相当长的现实国情所需。
二、在法律上确立行政诉讼调解的必要性
1985年，最高人民法院《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》中已经规定审查和确认主管行政机关依职权所作的行政处罚或者其他行政决定是否合法、正确，不同于解决原、被告之间的民事权利、义务关系问题，人民法院不应进行调解，而应在查明情况的基础上作出公正的判决。如此规定说明，调解的实质是参与调解的主体为了实现自己的权利，而对自己的程序权利和实体权利作出实质上的处分，以牺牲一定的权利为代价求得争议的解决。因此，调解只适用于那些有完全处分权利来处分自己的褓和程序权利的诉讼形式，而行政机关是国家权力的行使者，不是该项权力的绝对所有者，无权自由处分本质上属于国家的行政权，行政诉讼中不能适用调解的方式，因此，很多学者认为不适用调解是我国行政诉讼中的特有原则。我国1989年颁布的《行政诉讼法》第五十条明确规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。然而，在贯彻行政诉讼不适用调解立法精神的同时，大量行政案件变相地适用调解解决行政争议已成为我国当下行政审判当中公开的秘密，行政诉讼当事人在法院默许或者动员下通过协调解决行政争议的事实，已经悄然升起，行政诉讼不允许调解的规定早已名不符实。不适用调解原则并不能排除人民法院在审理的过程中对当事人进行的说服教育工作，不能调解却可以和解，大部分行政诉讼案件通过作为具体行政行为相对人的原告撤诉而结案。据此，在行政诉讼中建立调解制度已成为必要。
（一）域外行政调解的运用
英美法系国家和大陆法系国家在司法审查和行政诉讼中，都不同程度地允许当事人和解或者法院进行调解。德国行政法院法第87条规定：“审判长或其指定之法官，为使争诉尽可能一次言词辩论终结，于言词辩论前有权为必要之命令。其有权试行参与人为争讼之善意解决之和解。”我国台湾地区《行政诉讼法》第219条规定：“当事人就诉讼标的具有处分权并不违反公益者，行政法院不问诉讼程度如可，得随时试行和解。受命法官或受托法官，亦同。第三人经行政法院许可，得参加和解。行政法院认为必要时，得通知第三人参加。”另外从瑞士、日本等国的有关法律条文中也可以推知，他们在行政诉讼中是允许法官进行一定程度的调解的。在域外，既有关于行政诉讼调解制度的明确规定，也有法律没有明文禁止的情况。据此，域外审判实践已经为我们提供了在行政诉讼中建立调解制度的成功范例。
（二）行政诉讼的立法目的与行政诉讼调解的建立具有统一性。
行政诉讼对于公民、法人和其他组织等相对人来说，是一种不可或缺的司法救济制度，司法权相对于行政权而言，其作用的发挥应倾向于对行政权的制约与监督，而不是维护，这是国家权力之间互相制衡的需要。行政诉讼的立法目的，应当是正义和平等价值在社会发展现阶段的具体体现。行政诉讼只有保持与法的价值取向的一致性，定位在对行政管理相对人实施救济和补偿的基点上，才是符合正义的有价值的良法。行政诉讼的运作过程和处理结果，从有权提起行政诉讼的相对人来说，其直接动力和最终目的，是为了保护自己的合法权益而寻求司法救济，对行政机关的监督不是行政相对人追求的诉讼目的，及时解决纠纷和矛盾是行政相对人的需要。
（三）实践表明建立行政诉讼调解已成为我国的现实必要。
我国的行政管理和司法审判工作长期以来过于刚性，行政诉讼不适用调解的做法，实际上把行政机关与行政管理相对人视为不可调和的双方，从审判实践来看，行政案件撤诉率有居高不下的现象已经说明，大量的行政案件在法院的主持下，通过协商、协调的方式以原告撤诉的方式得到解决，有的因被告改变具体行政行为达到原告撤诉的结果，有的因法定发现具体行政行为违法，主动与行政机关交换意见，有的是诉讼外被告给予原告某些好处而使原告撤诉，而作为解决纠纷的主导者法院对申请撤诉的一般地都予以准许。行政诉讼不适用调解原则并不能限制和排除人民法院在审理的过程中对双方当事人进行一些说服教育工作。与其让这些变相的调解处理成为规避法律的工具，不如从制度上加以规范，准予当事人调解、协商，由法院对当事人达成的协议是否合法进行审查，在不违反当事人自愿和法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益的情况下，确认协议的法律效力，使调解成为保护当事人合法权利，促进行政机关依法行政的诉讼工具。
（四）对行政权力的不断深入认识使行政诉讼调解的建立具有理论上基础。
随着现代行政管理权的在实践中的不断行使，人们对行政权力性质认识的不断深入，主张行政机关绝对不能处分行政权力的观点已不能自圆其说，法律赋予行政机关的行政权力无疑包括羁束性权力和裁量性权力，虽然行政机关对羁束性权力不能自由处分，但是，裁量性权力行政机关在法律许可的范围内则是可自由处分的。行政机关在行政过程中享有自主权，行政法规也赋予了行政机关及其工作人员较多的自由裁量权。在行政程序中追求法律地位平等的理念已深入人心， “公权不能自由处分”排斥行政诉讼调解的适用，已经缺乏理论的支持。正是由于存在行政裁量行为，法律禁止行政诉讼调解几乎是不可能的，按照建设法治国家的要求，政府的公权力在法律没有许可的情况下不得行使，而作为私权利在法律没有禁止的情况下，就可以处分。但公权力无论是在行政程序阶段还是诉讼程序阶段，均存在一个自由裁量的幅度问题，所以，行政主体对公权力的进行处分并做适当的让步在理论上是可行的，行政机关在行政诉讼中的自主权应得到法律的保障。
三、如何构建行政诉讼调解制度
行政诉讼中的调解是指行政主体和相对人在法院审判组织的主持下，基于自愿平等协商的原则，经过双方的协商解决行政纠纷的一种行政纠纷解决途径。但应当明确的是行政诉讼的调解不同于诉讼中的和解。诉讼中的和解是指诉讼当事人在诉讼进行的过程中就双方的权利义务关系协议相互让步以终结诉讼、解决纠纷为目的的一种法律行为。诉讼中的调解具有诉讼活动和结案方式的双重含义。调解在行政诉讼中不应作为一项原则，而应作为诉讼活动中的审理和裁判方式。从调解制度应具备的基本内容分析，行政诉讼的调解应当遵循以下要求：
（一）行政诉讼调解应在法律许可的范围下进行并不得损害国家、集体和他人利益。
调解就是解决纠纷并终结诉讼，调解合法成立后具有与裁判等同的效力。行政诉讼调解要充分体现当事人双方的共同意愿，要同时能够保障原告有与被告平等协商的能力，坚持合法性调解应确立为行政诉讼调解的基本原则，很多情况下，依法调解能保护公民、法人和其他组织的合法权益，还能监督和促进行政机关的依法行政，调解的本质特征是始终尊重当事人意志，行政机关不能在调解中超越或者放弃法定职权，在不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益的前提下，通过调解的低成本、高效率，达到纠正违法或不合理行政行为，保护当事人合法权益。
（二）调解适用的范围应当有所限定。
依法行政的法治原则要求行政机关不得任意处分行政权能，从法律赋予行政机关的权力看，行政诉讼中并非任何争议的行政行为都可以适用调解，不同的行政行为和不同类型的行政案件使行政诉讼调解的范围受到限制。而且对行政诉讼调解的范围作出限制，可以防止调解权的滥用，保障行政诉讼立法宗旨的实现。因此，在行政诉讼应建立有限的调解制度：在法律中有明确限制性规定的，必须在法律规定的范围内进行协商，在法律中没有限制性规定的，调解不得损害公共利益和他人合法权益。行政诉讼法关于受案范围的规定说明，有的行政行为使行政机关有较大的自由裁量权，有的行政行为因法律的明确规定而使行政机关不享有自由裁量权。据此，适用调解解决的行政争议可以有以下几类：
1、对行政主体的非强制行政行为提起诉讼的行政争议可适用调解。
