刑事辩护是刑事诉讼中的一项重要制度，关于刑事辩护的修改完善与发展一直备受关注。2012年刑诉修正案不仅提前了辩护权的适用时间，扩大了法律援助的救助群体范围，还对辩护制度中的会见权、阅卷权等权力性内容、告知义务等义务性内容、申诉控告等救济性内容进行了修改与完善。这不仅是刑事辩护制度的立法进步，亦是刑事司法制度的一大进步，更是保障人权、彰显正义、发展民主的题中之意。但是，在进步的同时其局限性也很明显。无论是从制度设计的完善程度还是从实践的影响来看，这部新刑诉法框架下的辩护制度仍存在着很大的提升空间。
发源于西方国家的刑事辩护制度，现已盛行于世界各国，其孕育和形成意味着一国对刑事司法的精神和意义的思考有了一个新的高度。刑事辩护制度不仅是保护犯罪嫌疑人、被告人权利的需要，而且是司法公正及法律专业化的必然要求，其职能实现的程度在一定意义上彰显了一国刑事法治的发展水平。伴随着我国法制的不断进步，刑事辩护早已成为我国刑事司法中一项重要的法律职能。但由于诸多现实和历史的原因，我国的刑事辩护制度立法和司法实践一直存在相当突出的问题。其不完善性，导致了律师在办理刑事案件的过程中难免不遇到新问题、新困难。不过，我国一直走在不断完善律师辩护制度的道路上，2012年3月14日全国人大通过新《刑事诉讼法》，并已于 2013年1 月1 日正式实施。此次通过的新《刑事诉讼法》对刑事辩护制度的相关规定与新《律师法》进行有效的对接，基本上解决了法律适用冲突的问题。但是，立法的完善能否从根本上解决司法实践中的问题，也需要在实务层面进行进一步探析。以下，我们主要从新刑诉修改的关于律师辩护制度的内容来研究讨论。
一、新刑诉中对律师辩护制度的改革
（一）辩护律师的介入权时间提前
1996 年《刑事诉讼法》第33条规定“：公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人”，此条规定将辩护制度排除在侦查程序之外。侦查阶段中，犯罪嫌疑人既无沉默权，也无律师帮助，在面对侦查机关不断讯问的极大压力以及极有可能出现的刑讯逼供的情况下作出对己不利的有罪供述。在最应赋予犯罪嫌疑人辩护权的阶段却剥夺了这一权利，错失人权保障的最佳时机。而新刑诉中将此条修改为：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。这一修改使得律师在侦查阶段以辩护人的身份参与诉讼，能从客观上对侦查活动形成有效的外部监督和制约，能促使侦查机关全面收集证据，防止主观片面，同时也能最大限度地减少非法关押、刑讯逼供、指供、诱供等违反法律程序的行为发生，促使案件达到实体公正和程序公正的理想状态。
（二）刑事法律援助制度得到强化
刑诉援助制度是为了保障在法律面前人人平等的原则而设立的，是现代法治国家实现司法公正和保护基本人权不可替代的重要手段。此次刑诉修正案切合这一理念，扩大了刑事法律援助的范围。其一，法律援助的适用阶段由审判提前至侦查、起诉阶段，这一修改使得辩护制度的时间整体提前；其二，法律援助适用对象得以扩大。修正案第6条规定：犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。以上两条规定扩充了刑事辩护制度的惠及对象，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人享受到国家的司法资源，充分体现了保障人权的精神内涵，避免冤假错案的发生，推动了我国法治文明的进步。
此外，此次刑诉修正案还明确了公安机关、人民检察院和人民法院一样，皆有应当通知法律援助机构指派律师提供法律援助的义务和责任。这条明确了公安机关的通知义务，为保障更多人的辩护权提供了法律上的支持。
（三）辩护制度的内容得到完善
1、自主会见权
实务办案中，律师在侦查阶段会见在押的犯罪嫌疑人，受到诸多限制，很多地方的侦查机关要求律师会见须预先提出申请，报侦查机关审批，而侦查机关对于会见则会持消极态度，办案人员在实践中将“安排”实际上变为“批准”，律师和犯罪嫌疑人也无法正常的交谈。修改后的刑事诉讼法对会见时间和会见方式提供了保障。在时间上，修正案规定了辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人时，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过48小时。在方式上，此次刑诉修正案吸收了律师法中关于律师凭借三证即可会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定以及会见时不被监听的规定，并且取消了关于“涉及国家秘密”的案件中律师会见需要批准的规定，而是将“涉及国家秘密案件”明确规定了危害国家安全犯罪案件、恐怖活动案件、特别重大贿赂犯罪案件三类，避免了以往由于“涉及国家秘密案件”含义不明而出现的侵犯会见权的情况。
新刑诉中对律师的自主会见权的确定保证了律师以及犯罪嫌疑人双方会见的及时、畅通，使得犯罪嫌疑人能够充分、有效地行使辩护权，进而有利于司法公正的实现。保障犯罪嫌疑人、被告人与辩护律师的无障碍会见也是刑事辩护国际标准的要求和各国刑事诉讼制度的普遍做法。
2、阅卷权
阅卷权是辩护律师的一项重要权利，只有辩护律师充分的行使阅卷权，才能对案情进行全面了解，并以此为基础进行辩护。1996年的刑诉法规定辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，查阅、摘抄、复制的范围仅限于本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，这些都是公诉机关提供的，而不是案件最原始的材料，这从很大程度上限制了辩护人对案件的全面了解和掌握。为了解决这一问题，新刑事诉讼法规定辩护律师能够查阅、摘抄、复制的范围增大到本案所有的案卷材料。阅卷范围的扩大能保障辩护律师更详细的分析、解读案情，并能够更好地行使辩护权，有效维护犯罪嫌疑人、辩护人的诉讼权利。
3、调查取证权
虽然新刑诉法对律师的调查取证权没有明确变化，但是体系地审视新刑诉法，不难推导出律师的调查取证权亦提前到了侦查阶段 。根据修改后第33条的规定，在侦查阶段，律师不再只是“提供法律帮助的人”，而是“辩护人”，那么作为辩护人，当然有权享有调查取证权。此外，修改后的《刑事诉讼法》第 40 条规定：辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。这一条进一步说明了辩护人在侦查阶段就享有调查取证权。
二、新刑诉中关于辩护制度出现的问题
新刑诉法对辩护制度的有关规定作了重大改革，这些改革对于加强我国刑事诉讼的民主性、科学性，提高辩护质量，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，无疑将起着积极作用。但是我们也应看到，新刑诉法对辩护权的某些规定还存在一定的缺陷，主要表现在以下几点：
（一）关于辩护制度的法律用语具体含义不明确
新刑事诉讼法中虽然对某些条款作了修改完善，但是仍然存在含义不明确所导致的实施困难的情况，需要制定相应的实施细则进一步明确。以下从几个地方来说明：
第一，阅卷权。新《刑事诉讼法》第38条规定了辩护律师的查阅、摘抄、复制案卷材料的权利，但是没有细化“案卷材料”的内涵和外延，这里所指的材料是否包括了全部的案卷材料，不仅包括指控犯罪的证据材料，而且包括证明嫌疑人无罪、罪轻的证据材料。在侦查机关侦查措施与手段日益完备的形势下，几乎在所有刑事案件中绝大多数证据都被侦查机关搜集并固定起来。即使是那些对犯罪嫌疑人有利的证据也往往被侦查机关搜集和掌握。假如侦查机关将这些能够证明被告人无罪或者罪轻的证据不编入证据卷宗之中，又假如检察机关在移送起诉时将这些证据抽出而不移交至法院，那么辩护律师就根本无法查阅到这些证据，而这将对辩护律师的有效辩护产生很大的影响。因此，明确案卷材料的具体范围在司法实践中是很重要的，这极大的关系到律师辩护权的行使和被告人、犯罪嫌疑人的合法诉讼权利的保障。
第二，会见时不被监听权。为进一步保障辩护律师会见权，新刑诉法第三十七条第四款规定：“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”这一规定也是联合国刑事司法准则的要求。联合国《关于律师作用的基本原则》第8条规定：“遭逮捕、拘留或监禁的所有的人应有充分机会、时间和便利条件，毫不迟延地、在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商。这种协商可在执法人员能看得见但听不见的范围内进行。”
但是，对于“不被监听”的解读，意见不尽一致。有论者认为“不被监听”仅指不得利用技术手段对辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人的谈话进行监听。而有的学者认为“不被监听”既包括不得利用技术手段进行监听，也包括侦查人员不得在场 。首先，新刑诉法删除了原刑诉法第九十六条 “律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”的规定，换言之，取消了侦查机关派员在场的权力。其次，将“不被监听”仅限于不得通过技术手段监听谈话的解读不符合这一规定的立法精神。因为规定“不被监听”是为了保障辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人会见的单独性和秘密性，有利于他们建立相互信任的关系，有利于排除外来因素对他们会见的干扰。如果对会见不允许监听却可以派员在场，那么“不被监听”又有何意义？
为了保证此项规定得到切实执行，相关司法解释除了要明确“不被监听”的含义外，还要明确规定违反“不被监听”规定的消极性后果，即以监听方式获得的证据材料应当根据非法证据排除规则依法予以排除。
（二）刑事辩护制度实施性、惩罚性、救济性条款过少
上海市人民政府关于印发上海市电子政务管理办法的通知
上海市人民政府
上海市人民政府关于印发上海市电子政务管理办法的通知
各区、县人民政府，市政府各委、办、局：
现将《上海市电子政务管理办法》印发给你们，请按照执行。
上海市人民政府
二○一二年五月二十八日
上海市电子政务管理办法
第一章总则
第一条为加强和规范本市电子政务工作，提高行政效能,促进信息共享,深化政务公开,规范行政行为，强化行政监督，提升政府服务水平，促进政府职能转变和管理创新，根据有关法律、法规的规定和要求，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称电子政务，是指政府机构应用信息与网络技术，将管理和服务集成，实现政务与技术的有机融合，向政府内部和社会公众提供更加规范、透明、高效、便捷的行政管理和公共服务的活动。
第三条本市各级政府及其工作部门、经法律法规授权具有公共管理职能的组织（以下统称“行政机关”）开展电子政务的建设和管理，适用本办法。
第四条本市电子政务建设与管理，应当遵循“统筹规划、规范标准、集约精简、协同共享、安全高效、公开透明”的原则，着力于管理创新、模式创新和技术创新，促进电子政务工作持续、健康发展。
第二章机构体制
第五条本市电子政务工作由市政府办公厅负责，相关部门支撑，业务单位配合。市政府办公厅会同市有关部门推进、指导、协调、监督全市电子政务工作。同时，负责市政府办公信息系统的建设、应用和管理工作。市政府办公厅电子政务办公室为日常工作和管理机构。
第六条各区（县）、各部门应当加强本区（县）、本部门电子政务工作的组织领导，实行主要领导负责制，明确责任部门，落实工作职责，保障电子政务日常工作的有序开展。
第三章发展规划
第七条市政府办公厅会同市发展改革委、市经济信息化委等有关部门根据国家电子政务总体规划和本市信息化要求，编制电子政务发展规划，报市政府批准后，向社会公布并组织实施。
编制电子政务发展规划，应当广泛征求各方意见，加强顶层设计、统筹协调，防止重复建设，提高社会效应和经济效益。
第八条各区（县）、各部门可根据本市电子政务发展规划，编制电子政务相关规划，报市政府办公厅备案。
第九条市政府办公厅会同有关部门根据本市电子政务发展规划，制定年度工作计划。
各区（县）、各部门根据本市电子政务工作的统一要求，制定本区（县）、本部门年度工作计划、节点目标，并报市政府办公厅备案。同时，及时将年度工作计划、节点目标的实施情况报送市政府办公厅。
第四章项目管理
第十条市级政府投资的电子政务建设项目由市发展改革委牵头，经市经济信息化委、市政府办公厅审核后，由市发展改革委审批，按照国家和本市有关规定执行。
第十一条年度市本级电子政务信息化预算项目由市财政局牵头，经市经济信息化委、市政府办公厅审核后，由市财政局审批，按照国家和本市有关规定执行。
第十二条市级政府投资的电子政务建设项目、年度市本级电子政务信息化预算项目经市发展改革委或市财政局审批后，其批复文件、预算安排情况抄送市政府办公厅等部门。
各有关部门要加强协同配合、提高效率，积极推动相关项目的源头管理。各项目建设和应用单位要加强招标采购、工程监理、竣工验收、推广应用等工作。
第五章网络建设
第十三条本市电子政务网络，由政务内网、政务外网和800兆数字集群政务共网组成。
（一）政务内网为涉密网，主要满足各级行政机关涉密业务工作的应用需要。
（二）政务外网为非涉密网，主要满足各级行政机关非涉密业务和社会管理、公共服务等面向社会的应用需要。
（三）800兆数字集群政务共网为无线通讯网，主要满足各级行政机关开展应急管理、协调指挥、综合调度等应用需要。
第十四条市有关建设单位分别负责各自骨干网的建设和管理，制定网络接入、IP地址分配、域名管理、费用支付等技术标准和管理规范，指导分支网络的建设和规划。
第十五条各区（县）、各部门要充分利用现有电子政务网络，实现互联互通。电子政务网络接入单位应当落实管理责任，做好本单位电子政务网络的终端设备、各类应用等日常运维和保障工作。
除国家另有明确规定外，原则上不再单独新建业务专网。已建成的业务网络应当逐步归并整合，分别纳入政务内网、政务外网或800兆数字集群政务共网。
第十六条加强本市电子政务网络的互联网接入管理。政务内网应当与互联网物理隔离，政务外网应当与互联网逻辑隔离。行政机关应当依托政务外网，形成相对集中的互联网接口，现有的各区（县）、各部门互联网接口应当逐步归并。
第十七条行政机关面向社会公众的电子政务应用系统应当基于政务外网组织实施，并通过互联网提供服务。
第六章应用推进
第十八条市审改办负责协调、推进和监督全市网上行政审批，研究、协调、推进行政审批业务系统的应用工作。
市政府办公厅负责指导、推进和管理网上行政审批相关电子政务工作，指导网上行政审批信息系统的建设和应用，促进网上行政审批互联互通、资源共享与业务联动。
各区（县）、各部门要建立相应的工作机制，按照相关要求，建设和完善相关审批业务应用系统，与市级网上行政审批服务管理平台对接，全面推进网上行政审批工作。
第十九条市、区（县）监察机关要建立行政审批电子监察系统，通过信息系统对接和数据交换等方式，实现对行政审批事项的监督管理。
第二十条行政机关要依据各自职责权限，遵循“便捷、实用、高效”的原则，加强电子政务应用，拓展面向社会公众的非审批类办事与服务。
第二十一条政府网站要加强运维管理，丰富深化内容，拓展网站功能，健全协同体系，夯实内容保障，注重安全防范，发挥网站集群效应，不断提升全市政府网站的服务能力和水平。
各区（县）、各部门要加强政府网站资源整合，推动集约化建设。原则上要在互联网上逐步形成相对统一的对外门户网站。
各单位要建立政府网站开办备案制度，加强网站新建、变更情况的备案，提高网站安全防护和管理水平。
第二十二条推进本市部门间电子公文信息交换接口和数据对接建设，实现公文、会议通知、简报等垂直发送和横向传输，进一步深化无纸化办公，提升各级政府行政效率。
各区（县）、各部门要结合实际，推进和优化本区（县）、本部门无纸化办公系统的应用。
第二十三条由市档案局会同有关部门研究制定电子文件的档案管理规范，根据电子文件的归档管理要求，对电子文件的形成标准提出指导性意见，制定电子文件向档案部门移交的接口技术标准。
第二十四条行政机关要推动无线通信及移动计算、云计算等技术在电子政务工作中的应用，开展先导示范应用。
第二十五条其他电子政务推进与实施规范，由市政府办公厅会同相关部门另行研究制定。
第七章资源共享
第二十六条根据国家有关规范，由市经济信息化委会同市有关部门制定本市政务信息资源目录体系与信息交换协议，建立本市公共数据目录交换平台，实现跨区域、跨部门的信息共享和数据交换。
第二十七条除法律、法规、规章另有特殊规定的外，行政机关在履职过程中掌握的具有基础性、公共性特点的数据库信息，原则上纳入信息共享和数据交换范围。暂不能共享和交换的，可在按照程序报批后，暂缓实施。
行政机关要重点搞好人口、法人、空间地理、宏观经济等基础信息资源库的共享，定期搞好与公共数据目录交换平台的数据同步。同时，逐项明确重点内容的数据采集、共享方法，确保基础信息的准确、及时和共享。
第二十八条行政机关要严格控制独立、封闭的单一部门业务系统建设，推进跨区域、跨部门的业务系统应用集成，开展业务协同，避免重复建设。
第二十九条行政机关要积极倡导利用现有基础设施资源，开展硬件托管、数据存储、灾难备份等集中性管理。
第八章安全保障
第三十条由市网络与信息安全协调小组办公室会同市政府办公厅组织实施本市电子政务信息安全保障体系建设，定期开展相关信息安全监督检查，推动信息安全防护与电子政务建设的同步研究、规划和落实。
第三十一条本市统筹建设电子认证服务、信息安全监测预警和数据灾难备份等基础设施，为电子政务应用、网络与数据安全等提供可靠的技术保障。
第三十二条行政机关要建立健全等级保护、分级保护、安全测评、应急管理、安全检查等信息安全工作制度。按照“谁主管、谁负责，谁运行、谁负责，谁使用、谁负责”的要求，明确电子政务信息安全责任。
第三十三条电子政务建设要使用正版软件和经依法认证的信息安全产品，鼓励电子政务项目使用自主知识产权的基础软件产品。
第三十四条涉及国家秘密的电子政务网络与信息系统的建设管理，严格按照党和国家的有关保密规定执行。
第九章培训评估
第三十五条建立健全本市电子政务培训制度，由上海行政学院、市公务员局、市政府办公厅分层分类组织开展电子政务培训，并将其纳入初任培训、任职培训、专门业务培训、在职培训等的范围，全面提升各级领导干部和公务员的电子政务意识和能力。
第三十六条建立健全本市电子政务信息报送和调查统计工作制度，促进工作交流和决策分析。
第三十七条建立健全本市电子政务工作绩效评估制度，由市政府办公厅会同市有关部门负责制定和实施市级绩效评估方案，定期对各区（县）、各部门的电子政务建设项目及整体绩效进行综合评估、考核。
第十章附则
第三十八条本办法由市政府办公厅负责监督实施。
第三十九条本办法自印发之日起施行。
